Приговор по делу № 1-489/2015 от 02.11.2015

                                                     Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: Зарудневой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя: Шкиль Д.Н.,

адвоката защитника: Осипко – Ермишина А.В.,

подсудимого : Потолова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению Потолов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не    работающего, холостого,    зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

      1).Алуштинским городским судом Автономной Республики Крым по приговору     от 27. 07. 2005 года по ст. 185    ч.2 ст. 190 ч. 2, 70 УК Украины к 2 годам лишения                                                            свободы, освобожденного 27. 10. 2006 года условно – досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня;

       2).Алуштинским городским судом по приговору от                                                             28. 07. 2008 года по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 70 УК                                                             Украины к 4 годам лишения свободы,      освобожденного 09. 11. 2010 года условно-                                                              досрочно на неотбытый срок 1год 3 месяца 1 день,

       3). Алуштинским городским судом по приговору от 02. 11. 2011 года по ч. 2 ст. 15,                                                             ч.3 ст. 185, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, измененного определением Апелляционного суда АР Крым от 26. 01. 2012 года, освобожденного 17. 04. 2014 года       по отбытию срока наказания.

        Согласно постановления Алуштинского городского суда от 18. 11. 2015 года приговор Алуштинского городского суда от 02. 11. 2011 года, измененного определением Апелляционного суда АР Крым от 26. 01. 2012 года, приведен в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации, согласно которого считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, - в совершении     преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и находясь во дворе <адрес>- В по <адрес>, используя найденный стул, приставил его к стене и через открытое окно незаконно проник в жилище, а именно <адрес> указанного дома, откуда с поверхности холодильника <данные изъяты> похитил принадлежащий потерпевшей ФИО6 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находилось 100 рублей одной купюрой, зарплатная карта и пенсионная карта «Генбанка», не представляющие материальной ценности, на которых денежные средства отсутствовали, мобильный телефон фирмы « Nokia» стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим – карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности. Однако на месте совершения преступления был обнаружен потерпевшей ФИО6, которая потребовала остановиться, и ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для собственника имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на удержание похищенного имущества, не реагируя на требования потерпевшей, выбежал из квартиры с похищенным, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

                  Таким образом, Потолов Р.А. открыто похитил принадлежащее потерпевшей Серогодской Т.Н. имущество на общую сумму 900 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанных в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, потерпевшей Серогодской Т.Н., указавшей в своем заявлении о возможности рассмотрения дела в особом порядке, защитника подсудимого, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Потолов Р.А., это деяние совершено подсудимым и оно предусмотрено УК Российской Федерации. Потолов Р.А.    виновен в совершении этого деяния.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицируются по факту завладения имуществом гражданки Серогодской Т. Н. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах 23. 07. 2015 года с целью совершения хищения имущества незаконно проник в жилое помещение <адрес> В в городе Алуште, откуда похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее гражданке ФИО6, однако был вывялен последней на месте совершения преступления. На требование потерпевшей остановиться и вернуть похищенное, не отреагировал, продолжая удерживать его при себе, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Потолов Р.А.     совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких, ранее неоднократно был судим к лишению свободы за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном     законом порядке, по месту своего проживания характеризуется удовлетворительно, однако официального трудоустройства и постоянных источников существования не имеет, состоит на учете у врача – нарколога по поводу злоупотребления наркотическими средствами,     на учете у врача психиатра    не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ является полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной и добровольное возмещение вреда. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Как отягчающее его наказание обстоятельство суд признает в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено и признавалось самим подсудимым, что его пребывание в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению указанного преступления. Более того, умысел на совершение этого преступления возник у него в период нахождения в состоянии опьянения под воздействием алкоголя.

В силу ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд также признает рецидив преступлений, поскольку установлено, что Потолов Р.А.     ранее был неоднократно судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести и совершил тяжкое преступление, что указывает на наличие опасного рецидива преступлений.

Таким образом, при назначении наказания Потолову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, при этом назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению с учетом положений    ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

                                                            П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Потолов Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ    и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Срок отбытия наказания    исчислять с 17 декабря 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 октября 2015 года по 16 декабря    2015 года включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу : четыре следа папиллярных узора пальца руки, откопированные на отрезки пленки ЛТ – 24 № 1; № 4 и один след папиллярного узора участка ладони руки, откопированного на отрезок пленки ЛТ- 45 № 2, - хранить при материалах дела ( л.д. 72).

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Алуштинского                                                                        Т.Ф. Гордейчик

городского суда