Определение по делу № 2-5001/2013 от 25.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и его должностных лиц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше заявлением. В судебном заседании пояснил, что им не только оспаривается бездействие должностных лиц Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, но и заявлено требование о компенсации морального вреда в рублевом эквиваленте № евро, причиненного незаконным бездействием.

Представитель Министерства строительного комплекса и жилищно-бытового хозяйства <адрес> по доверенности ФИО4 считал необходимым оставить заявление ФИО1 без рассмотрения по причине наличия спора о праве.

ФИО1 вопрос об оставлении заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, было установлено наличие спора о праве ФИО1 на получение денежной компенсации морального вреда от бездействия должностных лиц Министерства строительного комплекса и жилищно-бытового хозяйства <адрес> и о возможном размере компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В данном конкретном случае судом установлено наличие спора о праве ФИО1 на получение денежной компенсации морального вреда и его размере, о чем указано ранее.

Данное обстоятельство (наличие спора) не может быть устранено при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Данный спор подлежит рассмотрению в исковом порядке.

В связи с чем заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст.1, ч 3 ст.263 ГПК РФ и разъяснить прокурору право разрешить спор в порядке искового производства, оформив при обращении в суд исковое заявление в соответствии со ст.ст.131 и 132 ГПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.4 ст.1, ч.3 ст.263 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 131 ░ 132 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░