Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2261/2011 ~ М-2152/2011 от 08.08.2011

Дело № 2-2261\2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Макурина В.М.,

при секретаре Измаденове А.И.,

с участием представителя истца Штромбергер Е.С.,

ответчика Шишкина А.В.,

представителя ответчика Жижовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букина Вадима Анатольевича к Шишкину Анатолию Викторовичу о присуждении выплаты компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности и признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Букин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шишкину А.С. о присуждении выплаты компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> «а», <адрес>, указывая на то, что Букин В.А. является собственником 239/250 долей в праве долевой собственности в указанной квартире, остальные 11/250 долей в праве общей долевой собственности принадлежат Шишкину А.В. согласно выписке из технического паспорта, общая площадь квартиры, находящейся в общедолевой собственности составляет 49,7 кв.м., жилая 35,2 кв.м., состоит из 3-х комнат. Доля Шишкина А.В. составляет 2,18 кв.м. ( 49,7 кв.м.:250х11 =2,18 кв.м. ). Учитывая, что в спорной квартире комнат площадью 2,18 кв.м. не имеется, Шишкин А.В. лишен возможности использовать принадлежащую ему долю в праве собственности по целевому назначению. В связи с тем, что доля Шишкина А.В. является незначительной и не может быть реально выделена, кроме того Шишкин А.В. не имеет существенного интереса в использовании указанного имущества, так как имеет в собственности трехкомнатную квартиру, от получения компенсации за принадлежащую ему долю ответчик отказывается, истец просит суд присудить Шишкину А.В. выплату компенсации за принадлежащую ему долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру на основании п. 4 ст. 252 ГК РФ. Согласно заключению «Агентства профессиональной оценки» средняя рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1924 000 рублей, стоимость 1 кв.м. составляет 39429 рублей, соответственно доля ответчика составляет 85955 рублей ( 39429 рублей х 2,18 кв.м. ). Учитывая, что принадлежащую ответчику долю невозможно реально выделить и использовать по целевому назначению, в связи с чем какого-либо коммерческого интереса для покупателей указанная доля не представляет, истец считает необходимым снизить ее рыночную стоимость на 40% и определить к выплате компенсацию Шишкину А.В. в размере 51573 рубля, право собственности Шишкина А.В. на 11/250 долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры прекратить, после выплаты компенсации признать право собственности на 11/250 долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры за Букиным В.А.

В судебном заседании представитель истца Штромбергер Е.С. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, на выплату ответчику компенсации по результатам проведенной ответчиком оценки стоимости его доли спорной квартиры в размере 92210 рублей, не согласна, настаивает на стоимости доли ответчика, указанной в иске.

Ответчик Шишкин А.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что не желает выделять свою долю в спорной квартире и получать за нее компенсацию от истца.

Представитель ответчика Жижова Л.С. исковые требования не признала, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению так как присуждение ответчику компенсации за его долю в праве собственности помимо его воли противоречит конституционному принципу неприкосновенности права собственности. Шишкин А.В. как собственник не желает выделять свою долю в квартире, а кроме этого оценка среднерыночной стоимости квартиры. представленная истцом является заниженной, из представленной ответчиком оценки, проведенной ООО «<данные изъяты> среднерыночная стоимость спорной квартиры существенно выше и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 2064 000 рублей, соответственно рыночная стоимость 1 кв.м. в квартире составляет 42300 рублей, стоимость 2,18 кв.м. составляет 92210 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Шишкину А.В. на 2\9 долю квартиры, расположенной по адресу : <адрес> свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Букину В.А., на 7\9 доли квартиры, расположенной по адресу : <адрес> признаны незаконными; за Шишкиным Анатолием Викторовичем признано право собственности на 11/250 долей квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, за Букиным Вадимом Анатольевичем право собственности на 239/250 долей квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес> ( л.д. 9-12) <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения ( л.д. 13-17). Согласно свидетельству о праве собственности Букин В.А. является собственником 239\250 долю квартиры, общей площадью 48.8 кв.м., расположенной на втором этаже, по адресу: <адрес>А <адрес> ( л.д. 5). Согласно заключению №-(к) « Агентства профессиональной оценки» от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость спорной квартиры составляет 1924 000 рублей, стоимость квадратного метра 39429 рублей ( л.д. 20). Согласно отчету № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость спорной квартиры составила 2064 000 рублей, стоимость квадратного метра 42300 рублей (л.д. 43-77). Шишкин А.В. проживает вместе с женой и сыном в трехкомнатной квартире, жилой площадью 39, 6 кв.м. по <адрес>. рабочий, 124а-75 <адрес>, принадлежащей им на праве собственности в равных долях ( л.д. 78-79).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Следовательно, применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требования о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия перечисленных в законе условий (доля собственника незначительна, в натуре её выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества).

Таким образом, положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес> находится в общей долевой собственности Букина В.А. и Шишкина А.В., Шишкин А.В. не заявил требования о выделе своей доли, не согласен на получение компенсации за долю в сумме, предложенной истцом, суд находит, что абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ к правоотношениям между истцом и ответчиком не применим, так как иное означает лишение Шишкина А.В. его собственности, помимо его воли. При таких обстоятельствах суд находит, что удовлетворении исковых требований Букина В.А. к Шишкину А.В. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Букина Вадима Анатольевича к Шишкину Анатолию Викторовичу о присуждении выплаты компенсации за долю в праве собственности на квартиру по адресу : <адрес>А, <адрес>, прекращении права собственности Шишкина Анатолия Викторовича и признании права собственности за истцом на долю в праве собственности на указанную квартиру – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.М.Макурин