Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2014 от 27.12.2013

Дело №1-48\2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Исаевой Л.П.,

с участием представителя государственного обвинения Михайловской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Рыбалкина А.А., Власова К.Г.,

подсудимого Терехова С.А.,

защитника Швецова С.С., представившего удостоверение Номер и ордер Номер

при секретаре Думчевой И.И.

    20 февраля 2014 года в г. Михайловка Волгоградской области

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ТЕРЕХОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося Дата в ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Терехов С.А. совершил преступления:

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Терехов С.А. в ..., находясь на территории домовладения, расположенного по Адрес, осознавая относимость данных растений к наркотикосодержащим, сорвал два ранее выращенных им куста растения конопля, которые принес по месту проживания – в домовладение, расположенное по Адрес. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, находясь в указанном домовладении, Терехов С.А. оборвал верхушечные части и отделил листья с сорванных им двух кустов растения конопля, высушил и измельчил при помощи сита. Полученное вещество, которое согласно справке об исследовании Номер от Дата и заключению эксперта Номер от Дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии ... грамм, Терехов С.А. незаконно хранил с целью сбыта в домовладении по месту жительства. Оставшиеся части растения конопля, которые согласно заключениям эксперта Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, общей массой в высушенном состоянии ..., Терехов С.А., сложил в сарай, расположенный на территории указанного домовладения, где незаконно хранил без цели сбыта.

Дата примерно в ... Терехов С.А., находясь в Адрес, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл путем продажи "покупателю", действующему под контролем сотрудников ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", вещество, которое согласно справке об исследовании Номер от Дата и заключению эксперта Номер от Дата является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии .... В этот же день, примерно в ... в городе Адрес "покупатель" добровольно выдал сотрудникам ... указанное наркотическое средство, приобретенное им у Терехова С.А.

Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 каннабис (марихуана), относятся к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана в количестве ... относится к значительному размеру.

Принимая во внимание, что Терехов С.А, осуществил незаконный сбыт наркотического средства лицу, действующему под контролем сотрудников ФСКН России, наркотическое средство было незамедлительно изъято из незаконного оборота, тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от Терехова С.А. обстоятельствам.

Кроме того, в ... Терехов С.А., находясь на территории домовладения, расположенного по Адрес осознавая относимость данных растений к наркотикосодержащим, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, сорвал два ранее выращенных им куста растения конопля, которые принес по месту проживания – в домовладение, расположенное по Адрес. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном домовладении, Терехов С.А. оборвал верхушечные части и отделил листья с сорванных им двух кустов растения, а оставшиеся части растения конопля, которые согласно заключениям эксперта Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, общей массой в высушенном состоянии ..., Терехов С.А., сложил в сарай, расположенный на территории указанного домовладения, где незаконно хранил без цели сбыта до Дата.

Дата в период времени с ... до ... сотрудниками ... в ходе осмотра места происшествия – домовладения, где проживает Терехов С.А., расположенного по Адрес были обнаружены и изъяты части растений, которые согласно заключениям эксперта Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, общей массой в высушенном состоянии ....

Таким образом, Терехов С.А. незаконно хранил без цели сбыта части растения (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации Номер от Дата конопля (растение рода Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» части растения конопля в количестве ... относятся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Терехов С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил о снисхождении при назначении наказания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Терехова С.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ он признает полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» не признает, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ. / том.№1, л.д. 211-212 /.

После оглашения данных показаний подсудимый Терехов С.А. пояснил, что в настоящее время полностью признаёт свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Виновность подсудимого Терехова С.А. в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ...

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых ...

- показаниями свидетеля ФИО11, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12

- показаниями свидетеля ФИО13, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО11

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых ...

- показаниями свидетеля ФИО15, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Виновность подсудимого Терехова С.А. в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) в количестве ... относится к значительному размеру и части растения конопля в количестве ... относятся к крупному размеру.    /л.д.    183    /

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Терехова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Терехов С.А., являясь собственником наркотического средства, с целью сбыта незаконно передал их ФИО16, тем самым, осуществляя их сбыт, а также незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Исследованные в судебном заседании доказательства- показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ... подтверждают обстоятельства проведения ОРМ "проверочная закупка" с участием ФИО16, свидетели пояснили об обстоятельствах задержания Терехова С.А., изъятия наркотического средства, денежных средств и достоверность их показаний судом проверена. Причин для оговора Терехова С.А. со стороны указанных лиц, заинтересованности данных свидетелей в исходе дела - не установлено, их показания последовательны, каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Терехова С.А., в том числе в установлении места совершения преступления, в показаниях свидетелей, не имеется.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 – очевидцев при проведении оперативно-розыскного мероприятия, суд считает достоверными. Данные свидетели подтвердили, что в их присутствии проводилось оперативно-розыскное мероприятие по закупке наркотического средства, в результате которого был задержан Терехов С.А., у которого были изъяты денежные средства, наркотические средства были добровольно выданы ФИО16.

Суд считает, что Терехов С.А. действовал именно с умыслом на сбыт (распространение) наркотического средства, поскольку об этом свидетельствует как показания свидетелей, изобличающих его в этом, в том числе факт наличия наркотика на момент обращения к нему покупателя.

Судом установлено, что между Тереховым С.А. и свидетелями, в том числе ФИО16, не имеется неприязненных отношений, что на ФИО16 в ходе предварительного следствия оказывалось психологическое воздействие.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела материалы ОРМ проверены, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов не допущено. Все оперативно-служебные документы и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в распоряжение следственной службы на основании постановления от 11.09. 2013 года ( л.д. 5 т.1).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у Терехова С.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности, как сотрудников ...

Таким образом, действия сотрудников ... соответствуют требованиям УПК РФ и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Поведение и участие «Покупателя» в проведении "проверочной закупки" не противоречат требованиям ст. 17 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд считает, что для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия - основания имелись.

Содеянное Тереховым С.А. контролировалось ходом данного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого Терехова С.А., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Терехов С.А., являясь собственником наркотического средства, с целью сбыта незаконно передал их покупателю, тем самым, осуществляя их сбыт, но преступление не было доведено до конца, поскольку наркотическое средство было изъято, кроме того, незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Суд считает, что органами предварительного следствия ошибочно вменён в обвинение Терехова С.А. квалифицирующий признак «незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотическое средство», поскольку согласно предъявленного обвинения, Терехов С.А. на территории Адрес сорвал ... ранее выращенных им куста растения конопля.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006, под незаконным приобретением наркотических средств следует понимать лишь сбор дикорастущих растений, если они не высеивались и не выращивались. Посев и выращивание растений, содержащих наркотические вещества, то есть их культивирование, образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 231 УК РФ, который Терехову С.А. не вменялся.

В связи с изложенным, квалифицирующий признак незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотического средства подлежит исключению из обвинения Терехова С.А., и все его действия, касающиеся обнаруженных у него по месту жительства частей растений, содержащих наркотические средства, его веса, следует квалифицировать как незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере без цели сбыта по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимого Терехова С.А. суд квалифицирует:

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому Терехову С.А. наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание.

Так, Тереховым С.А. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории тяжкого и особо тяжкого преступления.

...

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает Терехова С.А. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Терехову С.А., предусмотренным п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, ....

...

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым назначить Терехову С.А. наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд считает необходимым применить требования ч. 3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

...

Таким образом, в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Терехову С.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Терехова С.А., а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. При этом срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня фактического задержания Терехова С.А. по приговору от Дата- с Дата года.

Руководствуясь ст.303-304, 308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ТЕРЕХОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Терехову Сергею Анатольевичу наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ ... окончательно назначить Терехову Сергею Анатольевичу наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Терехову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с Дата, то есть со дня его фактического задержания по приговору от Дата

Вещественные доказательства: ... – уничтожить.

...- хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

СУДЬЯ: Л.П. Исаева.