Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2015 ~ М-636/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-687/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.А.В., К.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к К.А.В., К.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и К.А.В.(Заемщик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 процентов годовых. Выдача кредита осуществлялась единовременным перечислением суммы кредита на счет по вкладу Заемщика № в Удмуртском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения № к Кредитному договору, оформленного в день подписания договора и являющегося его неотъемлемой частью. Сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств К.А.В. по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с К.Е.М.. В соответствии с Договором поручительства поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору (п.п. 1,2 Договора поручительства, п.l.l Приложения № к Договору поручительства, п.п. 2,3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства ответчики не исполняют, не уплачивают задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку. В адрес ответчиков истцом были направлены письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору. Однако, до настоящего времени денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору ни от Заемщика, ни от Поручителя не поступали. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка по просроченной задолженности и просроченным процентам <данные изъяты> В связи с изложенным, указывая в качестве правовых норм ст. 309, 310, 314, 363, 809, 810,819 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков К.А.В., К.Е.М. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка по просроченной задолженности и просроченным процентам <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 355 руб. 07 коп..

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» было поставлено на учет в налоговом органе.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также указали, что исковые требования поддерживают по доводам, изложенным в заявлении, просят суд их удовлетворить.

Ответчики – К.А.В., К.Е.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и К.А.В. заключен договор о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан сторонами.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании распоряжения К.А.В. Банком последнему перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с К.Е.М.. В соответствии с договором поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, причем, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, включая неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (п.1,2 договора поручительства, п. 2,3 ст. 363 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед кредитором поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, учитывая, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов (приложение № к Кредитному договору), распоряжение на перечисление кредита (приложение № к Кредитному договору) были подписаны сторонами, кредит в сумме <данные изъяты> получен ответчиком, счет № открыт на К.А.В., суд считает, что указанный выше Кредитный договор с ответчиком К.А.В. является заключенным.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит сведения о достижении ими соглашения по всем условиям, названными законом существенными для указанного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ (применяемой к кредитным отношениям в соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном законом.

Из Кредитного договора следует, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 Договора, за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца включительно. В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с 26 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно) по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п.1 Договора (включительно) (п.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченной платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ответчику К.А.В., а последний, в нарушение условий договора, уклоняется от возврата полученных средств и уплаты процентов.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается выпиской по счету, что К.А.В. неоднократно допускались просрочки в перечислении ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам К.А.В., К.Е.М. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Был предоставлен срок досрочного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ответчиками не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что у Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возникло право требования возврата суммы задолженности основного долга, задолженности по процентам и неустойки.

Согласно информации о расчете задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Суд полностью согласен с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга, просроченным процентам и неустойке. Расчет судом проверен и признан правильным. Размер неустойки суд считает соразмерным. Ответчиками требования истца о возврате суммы кредита проигнорированы.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено договором поручительства, заключенным с К.Е.М..

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении долга, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и К.Е.М. видно, что последняя обязалась перед Банком отвечать за исполнение К.А.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 указанного договора, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности Кредитного договора незаключенным. При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям Кредитного договора: сумма кредита – <данные изъяты>, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом по ставке 19,5%.

Согласно приложению № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору.

Таким образом, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также неустойки, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> при подаче искового заявления в суд.

Солидарное взыскание с нескольких лиц судебных издержек действующим законодательством не предусмотрено. При таких обстоятельствах, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.А.В., К.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.А.В., К.Е.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

Взыскать с К.А.В., К.Е.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>