Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-1446/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года                                                                   <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.В. Иващенко

при секретаре Федориновой О.Г.,

с участием представителя истца Дедова В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ключниковой Е. А. к Открытому акционерному обществу (Наименование4), Шалимову Г. В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Ключникова Е. А. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к Открытому акционерному обществу (Наименование4), Шалимову Г. В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в 13 часов 00 минут в <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю (Марка1) государственный регистрационный номер (№), принадлежащий Ключниковой Е. А. на праве собственности, были причинены технические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Кириченковым С. С., управляющим транспортным средством (Марка2), государственный регистрационный знак (№), принадлежащим Шалимову Г. В. на праве собственности, пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Вышеуказанное нарушение подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Гражданская ответственность Истца застрахована в ОАО (Наименование4). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Истца были причинены следующие повреждения: правый порог, правое переднее колесо, передний бампер, обе передние блок фары, обе передние противотуманные фары, левое зеркало заднего вида, решетка радиатора. (ДД.ММ.ГГГГ) года в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой, прибыть представителя на осмотр поврежденного Автомобиля. Также, о прибытии на осмотр, были направлены письма гр. Шалимову Г.В. и Кириченкову С. С. Истцом было организовано проведение повторной экспертизы в ООО (Наименование1). Согласно экспертному заключению ООО (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем, с учетом износа: <данные изъяты> рублей. Производство данной экспертизы оплачено в размере <данные изъяты> рублей. Истцом, (ДД.ММ.ГГГГ) года, по данному страховому случаю, филиалу ОАО (Наименование4) в <адрес>, был направлен полный пакет документов, в том числе экспертному заключению ООО (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем, а также копия квитанции об оплате указанной экспертизы. Согласно почтовому уведомлению документы были получены филиалом ОАО (Наименование4) (ДД.ММ.ГГГГ) года. Предоставленные ОАО (Наименование4) 30 дней на осуществление страховой выплаты истекли (ДД.ММ.ГГГГ) года. (ДД.ММ.ГГГГ) года Истцом была вручена претензия Ответчику 1 с просьбой в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения необходимой для восстановительного ремонта. Однако Ответчик 1 проигнорировал просьбу Истца, отказав бездействием в исполнении своих обязательств. Согласно расчету Истца, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей таким образом, неустойка (пени) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (125 дней) составляет <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) года в адрес Ответчика 2 было направлена претензия с просьбой в добровольном порядке, возместить причиненный ущерб. Претензия Ответчику 2 вручена не была в связи с отсутствием адресата. Согласно расчету Истца сумма задолженности Ответчика 2 составляет <данные изъяты> рублей. Так же Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Для предоставления и защиты своих интересов Истец заключил договор с Бюро экстренной юридической помощи (Наименование3), в связи с чем и на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прошу взыскать уплаченные Истцом средства на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей, за составлении претензии в порядке досудебного урегулирования спора, <данные изъяты> рублей — за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей - за два судебных заседания (примечание: <данные изъяты> рублей за каждое представительство в суде). Просит взыскать с ОАО (Наименование4) пользу истца страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО (Наименование4) в пользу Истца неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО (Наименование4) в пользу Истца штраф за нарушение договорных обязательств в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО (Наименование4) моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО (Наименование4) в пользу Истца судебные расходы на представителя <данные изъяты> рублей (69,33% округлённый). Взыскать с Шалимова Г. В. в пользу Истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Шалимова Г. В. в пользу Истца расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Шалимова Г. В. в пользу Истца судебные расходы на представителя <данные изъяты> руб. (л.д. 5-9).

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> (л.д. 161).

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика 1 в пользу Истца: <данные изъяты> сумму страхового возмещения <данные изъяты> неустойка в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (240 дней ), <данные изъяты> моральный вред, <данные изъяты> штраф за нарушение договорных обязательств, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя (69,33 % округленно), взыскать с Ответчика 2 в пользу Истца: <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения ущерба; причинённого дорожно-транспортным происшествием; <данные изъяты> стоимость независимой экспертизы, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя (30,67 % округленно) <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины.

Ответчики о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в 13 часов 00 минут в <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю (Марка1) государственный регистрационный номер (№), принадлежащий Ключниковой Е. А. на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Кириченковым С. С., управляющим транспортным средством (Марка2), государственный регистрационный знак (№), принадлежащим Шалимову Г. В. на праве собственности, пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Вышеуказанное нарушение подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность Истца застрахована в ОАО (Наименование4) Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Истца были причинены следующие повреждения: правый порог, правое переднее колесо, передний бампер, обе передние блок фары, обе передние противотуманные фары, левое зеркало заднего вида, решетка радиатора.

(ДД.ММ.ГГГГ) года в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой, прибыть представителя на осмотр поврежденного Автомобиля. Также, о прибытии на осмотр, были направлены письма гр. Шалимову Г.В. и Кириченкову С. С.

Истцом было организовано проведение повторной экспертизы в ООО (Наименование1). Согласно экспертному заключению ООО (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем, с учетом износа: <данные изъяты> рублей.

Истцом, (ДД.ММ.ГГГГ) года, по данному страховому случаю, филиалу ОАО (Наименование4) в <адрес>, был направлен полный пакет документов, в том числе экспертному заключению ООО (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем, а также копия квитанции об оплате указанной экспертизы.

Согласно почтовому уведомлению документы были получены филиалом ОАО (Наименование4) (ДД.ММ.ГГГГ). Предоставленные ОАО (Наименование4) 30 дней на осуществление страховой выплаты истекли (ДД.ММ.ГГГГ) года.

(ДД.ММ.ГГГГ) года Истцом была вручена претензия Ответчику 1 с просьбой в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения необходимой для восстановительного ремонта. Однако Ответчик 1 проигнорировал просьбу Истца, отказав бездействием в исполнении своих обязательств.

(ДД.ММ.ГГГГ) года в адрес Ответчика 2 было направлена претензия с просьбой в добровольном порядке, возместить причиненный ущерб. Претензия Ответчику 2 вручена не была в связи с отсутствием адресата.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно названному Закону страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Размер материального ущерба, причиненный истице в результате ДТП, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, полагает возможным принять в качестве доказательства, заключение ООО (Наименование1) о стоимости ремонта транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, признав, что заключение отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов.

Статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Страховщик может быть освобожден от выплаты страховой компенсации, только если страховой случай произошел вследствие умысла Страхователя, иные случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности Страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статье, ничтожно, о чем прямо указано в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 75 от 28 ноября 2003 года.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна стброна (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению ООО (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем, с учетом износа: <данные изъяты>

Согласно статье 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежит взыскания с Шалимова Г.В. сумма в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>

    Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и п. 70 Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации «О размере ставки рефинансирования Банка России» № 2873-У от 13 сентября 2012 года, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

    Таким образом, с ОАО (Наименование4) подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года (п.7). Договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ) (п.13). Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года (п.44). Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п.60). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит положений о штрафных санкциях, к отношениям между истцом и ответчиком должны быть применены нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 6 статьи 13 которой предусматривает взыскание штрафа в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

    Также в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета (<данные изъяты> (восстановительный ремонт) + <данные изъяты> (неустойка (пени)) = <данные изъяты>

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Учитывая, что обращение истца в страховую компанию в досудебном порядке осталось без ответа, что является нарушением права граждан на получение от исполнителя информации, его право на получение в определенной срок суммы, необходимой на приведение в первоначальное состояние имущества, было нарушено, суд считает, что имеются основания для компенсации причиненных нравственных страданий. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ОАО (Наименование4), суд считает возможным определить, в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказав.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Для предоставления и защиты своих интересов Истец заключил договор с (Наименование2), истцом были понесены: <данные изъяты>, за составлении претензии в порядке досудебного урегулирования спора, <данные изъяты> рублей — за составление искового заявления, по <данные изъяты> рублей за каждое представительство в суде, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ОАО (Наименование4) в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а с Шалимова Г.В. <данные изъяты> суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

К судебным расходам следует отнести расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Шалимова Г.В.

Также с ответчика Шалимова Г.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, уплаченной по требованиям к Шалимову Г.В.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд с требованиями к ОАО (Наименование4) истец бы освобожден от уплаты государственной пошлины, то от суммы удовлетворенных требований государственная пошлина, подлежащая взысканию в бюджет с ответчика, на основании ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> руб. по требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Иск Ключниковой Е. А. к Открытому акционерному обществу (Наименование4), Шалимову Г. В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование4) в пользу Ключниковой Е. А. <данные изъяты> рублей страховое возмещение, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей штраф, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> судебные расходы, а всего. <данные изъяты>.

Взыскать с Шалимова Г. В. в пользу Ключниковой Е. А. <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей расходы на оплату экспертизы, судебные расходы <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование4) государственную пошлину <данные изъяты> в доход муниципального бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           подпись                                                              Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: