Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2014 ~ М-198/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-<номер обезличен>/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Абубакарове Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горло А. В. к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

Горло А.В. обратился в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, в котором просил сохранить в переоборудованном - перепланированном состоянии <адрес обезличен> многоквартирном жилом доме (Литер «А»), расположенную по адресу: <адрес обезличен> ул., <адрес обезличен> <адрес обезличен>, общей площадью 241, 7 квадратных метра.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора долевого участия в строительстве от <дата обезличена> и акта приема передачи от <дата обезличена> года, им была осуществлена государственная регистрация права на указанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ <номер обезличен> выданным 22.06.2009г на <адрес обезличен> свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ <номер обезличен> После получения свидетельства о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости, истец своими силами и за свой счет осуществил их перепланировку и ремонт. Согласно договора долевого участия в строительстве данные объекты недвижимости имеют свободную планировку, так как дом является монолитно каркасный, а перегородки в доме самонесущие, что позволило <адрес обезличен> объединить в одно помещение. Также была выполнена перепланировка помещения, которая позволила пользоваться обеими квартирами. Завершив перепланировку и объединение данного объекта недвижимости, истец обратился в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес обезличен> с целью технического обследования принадлежащей квартиры, с учетом произведенной перепланировки и объединения. По результатам обследования <адрес обезличен> учетом их объединения, ФГУП «Ростехинвентаризация» был изготовлен технический паспорт объекта недвижимости, в котором имеется отметка, что строение возведено и переоборудовано самовольно.

Истец Горло А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Якушенко Р.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований и в иске просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Горло А.В. по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ - сохранение жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии возможно при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом такое признание самовольной перепланировки возможно по решению суда.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес обезличен> <номер обезличен> в многоквартирном жилом доме (Литер «А»), расположенном по адресу: Партизанская ул., <адрес обезличен> городе Ставрополе, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> № <адрес обезличен> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> № 26-АЕ <номер обезличен>

Согласно Техническому заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> о состоянии строительных конструкций многоэтажного жилого дома после объединения квартир <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен> – несущие и ограждающие строительные конструкции существующего многоквартирного жилого дома находятся в хорошем техническом состоянии. Данный многоэтажный жилой комплекс по <адрес обезличен> городе Ставрополе конструктивно спроектирован и построен как монолитно-каркасный, с возможностью монтажа и демонтажа стен по осям, так как стены являются самонесущими или изолирующими.

Технические решения, принятые при перепланировке соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, дей­ствующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Согласно Заключению эксперта ООО «Независимой экспертно-оценочной организации «Эксперт» <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненные работы по объединению и перепланировке квартир <номер обезличен> и № 32, распложенных по адресу: <адрес обезличен> городе <адрес обезличен> соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Данная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта, поскольку указанная экспертиза является достоверной, эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив техническое и экспертное заключение, суд считает, что в результате перепланировки и переустройства жилого дома нарушений прав и законных интересов граждан не допущено и, проведенная перепланировки и переустройства дома не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Горло А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горло А. В. к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о сохранении квартиры в переоборудованном и перепланированном виде - удовлетворить.

Сохранить в переоборудованном - перепланированном состоянии <адрес обезличен> многоквартирном жилом доме (Литер «А»), расположенную по адресу: <адрес обезличен> ул., <адрес обезличен> городе <адрес обезличен>, общей площадью 241, 7 кв. м.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский райсуд в течение месяца.

Судья Подзолко Е.Н.