Решение по делу № 2-38/2017 (2-1097/2016;) ~ М-1119/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-38/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

с участием истцов Мирзаянова А.Б., Ханова Ф.Ф., Миннемухаметова Р.Х.,

представителя истцов Глобина Б.В.,

представителей ответчиков: ООО «ИЛИШ-АГРО» Лукманова Ш.А., Администрации сельского поселения Новомедведевский сельсовет муниципального района <адрес> Назмутдинов Ф.А.,

ответчика Салимгареев И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аслямова И.М., Авзалов Д.А., Авзалов У.С., Авзалов Х.А., Авзалова Ф.А., Арсланов Г.Г., Арсланова Л.Ф., Аслямов Ф.И., Аслямова Г.Г., Асляхов Д.А., Ахияров Ф.А., Ахунова З.М., Баязитов Ф.М., Биктагиров Д.Ш., Бадртдинов Ф.М., Валеев Ф.Н., Валиев А.А., Газетдинов Г.А., Гильметдинова М.А., Гареев И.Ш., Гареева Н.М., Гатауллин Р.Ф., Гатауллин Ф.Х., Гатауллина А.Т., Гатауллина Ф.А., Гатауллина Б.Х., Гиздатов Н.Р., Гиздатова Р.Т., Гильфанов Т.А., Зарипов М.Н., Зарипов Н.А., Зарипова Р.Р., Маннанов Т.Т., Муртазин З.М., Дмитриев М.П., Дмитриева Р.Ш., Закиров Ф.Ф., Закиров Э.Ф., Ибрагимов Ф.К., Идрисова М.А., Ильясов М.И., Исламгалиев Р.Р., Исламгалиева Ф.А., Исламгалиев Ш.Т., Хазиева Л.Ф., Мазитов Р.Я., Мазитова З.Х., Кашапова В.В., Курбанова Ф.Х., Мазитова Р.Х., Мазитов Я.А., Марданова Э.Ф., Марданов А.Ф., Миннемухаметова Р.Х., Миннемухаметов С.М., Минязова Г.Ш., Мирзаянов Р.Р., Мирзаянова А.Б., Мифтахов З.М., Муллаянов Р.А., Муллаянова Ф.Ф., Муртазина М.М., Мухаметшин В.Г., Мухаметшин В.Г., Набиева Р.Р., Набиуллина Б.К., Нигматуллин А.Д., Нигматуллина Д.Х., Нигматуллина И.Г., Низамов И.М., Низамов М.А., Низамова З.З., Нуртдинов И.А., Рамазанов Р.Т., Рамазанова З.А., Садрыев Я.С., Салимгареев И.Ф., Салимгареева Р.Р., Сафина Л.Р. , Сафин Р.Р., Талипов А.Т., Хадимуллина Г.В., Ханов И.О., Ханов О.К., Ханова Ф.Ф., Хурматов Ф.Г., Шамуратов Ф.М., Шамуратова Р.Н., Шамуратова Э.Ф., Шарипов Г.С., Шафиков И.Ф., Юзикаева А.С., Юнусова Р.С., Сахаутдинов З.Ш., Камалов И.Р., Камалова Ф.Ф., Нуртдинова М.И., Сахаутдинов М.Г., Сахаутдинова Г.А., Сахаутдинов Ф.З., Сахаутдинова Р.И., Исламгалиев И.Ш., Фаррахов И.М., Фархетдинова Р.Г., Фархетдинова С.Р., Хамидуллина Л.М., Хазиев А.М., Хасанов А.З., Хайдаров М.М., Хайдарова В.У., Хасанов Г.М., Хасанова Г.Р., Хамидуллин Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛИШ-АГРО», Администрации сельского поселения Новомедведевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Салимгареев И.Ф., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; о признании недействительным договора аренды земельного участка с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации договора аренды и об обременении земельного участка правом аренды,

установил:

        Вышеуказанные истцы в лице их представителя по доверенности Глобина Б.В. обратились в суд с иском к ООО «ИЛИШ-АГРО», Администрации сельского поселения Новомедведевский сельский совет муниципального района <адрес>, Салимгареев И.Ф. с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; о признании недействительным договора аренды земельного участка с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации договора аренды и об обременении земельного участка правом аренды.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по предложению Администрации сельского поселения Новомедведевский сельсовет состоялось общее собрание собственников земельных долей (паев) в праве общей (долевой) собственности на вышеуказанный земельный участок, на котором участниками принято решение о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящего в общей долевой собственности, с ООО «ИЛИШ-АГРО». Решение общего собрания, принятое в форме протокола, истцы считают недействительным, в связи с тем, что общее собрание было проведено с грубым нарушением процедуры проведения собрания. Так, согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении общего собрания участники общей долевой собственности на земельный участок были уведомлены соответствующим сообщением на информационном щите, расположенном на территории СП Новомедведевский сельсовет по месту нахождения земельного участка, а также информационным сообщением в газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, газета «Маяк» официальным газетным источником не является. На официальном сайте администрации сельского поселения Новомедведевский сельсовет объявление о проведении общего собрания с указанием даты, времени и места проведения собрания не было опубликовано.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на момент проведения собрания собственниками <данные изъяты> земельных долей в праве собственности на земельный участок являются <данные изъяты> граждан; из них на собрании присутствовало <данные изъяты> участников долевой собственности. В действительности же на собрании присутствовало не более 30 человек, что дает основания полагать, что общее собрание, на момент его проведения, не является правомочным в виду отсутствия кворума в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, подсчет голосов, по всем вопросам повестки дня общего собрания, проходил с грубыми нарушениями п. 7 ст. 14.1 вышеназванного Федерального закона. На общем собрании присутствовали посторонние лица, не являющиеся участниками общей долевой собственности. При этом указанные лица, в отсутствии у них надлежаще оформленных доверенностей, принимали участие при голосовании. Такое нарушение имело место вследствие того, что уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления у граждан, явившихся на собрание, не проверялись документы, удостоверяющие личность, а также документы, удостоверяющие право на земельную долю. Явочные листы на участников собрания не оформлялись и не заполнялись. При таком порядке проведения общего собрания и организации доступа к голосованию на общем собрании не представляется возможным считать его правомочным. Решения, принятые на данном собрании, не могут порождать правовые последствия в отношении общего имущества - земельного участка.

С учетом вышеназванных обстоятельств истцы просили признать недействительными решения общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> – установлено относительно ориентира <адрес> общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной сделку по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № заключенную между арендатором ООО «ИЛИШ-АГРО» и уполномоченными лицами на стороне арендодателей с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации указанного договора аренды и об обременении указанного земельного участка правом аренды ООО «ИЛИШ-АГРО».

В судебном заседании истцы Мирзаянова А.Б., Ханова Ф.Ф., Миннемухаметова Р.Х. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на недействительности решения общего собрания, и пояснили суду, что они являются участниками общей (долевой) собственности, о времени, месте, повестке дня общего собрания надлежащим образом не были уведомлены, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ нарушает их права как собственников долей земельного участка. Они не ознакомлены с протоколом общего собрания, не были ознакомлены с проектом договора аренды земельного участка.

Истцы Аслямова И.М., Авзалов Д.А., Авзалов У.С., Авзалов Х.А., Авзалова Ф.А., Арсланов Г.Г., Арсланова Л.Ф., Аслямов Ф.И., Аслямова Г.Г., Асляхов Д.А., Ахияров Ф.А., Ахунова З.М., Баязитов Ф.М., Биктагиров Д.Ш., Бадртдинов Ф.М., Валеев Ф.Н., Валиев А.А., Газетдинов Г.А., Гильметдинова М.А., Гареев И.Ш., Гареева Н.М., Гатауллин Р.Ф., Гатауллин Ф.Х., Гатауллина А.Т., Гатауллина Ф.А., Гатауллина Б.Х., Гиздатов Н.Р., Гиздатова Р.Т., Гильфанов Т.А., Зарипов М.Н., Зарипов Н.А., Зарипова Р.Р., Маннанов Т.Т., Муртазин З.М., Дмитриев М.П., Дмитриева Р.Ш., Закиров Ф.Ф., Закиров Э.Ф., Ибрагимов Ф.К., Идрисова М.А., Ильясов М.И., Исламгалиев Р.Р., Исламгалиева Ф.А., Исламгалиев Ш.Т., Хазиева Л.Ф., Мазитов Р.Я., Мазитова З.Х., Кашапова В.В., Курбанова Ф.Х., Мазитова Р.Х., Мазитов Я.А., Марданова Э.Ф., Марданов А.Ф., Миннемухаметов С.М., Минязова Г.Ш., Мирзаянов Р.Р., Мифтахов З.М., Муллаянов Р.А., Муллаянова Ф.Ф., Муртазина М.М., Мухаметшин В.Г., Мухаметшин В.Г., Набиева Р.Р., Набиуллина Б.К., Нигматуллин А.Д., Нигматуллина Д.Х., Нигматуллина И.Г., Низамов И.М., Низамов М.А., Низамова З.З., Нуртдинов И.А., Рамазанов Р.Т., Рамазанова З.А., Садрыев Я.С., Салимгареев И.Ф., Салимгареева Р.Р., Сафина Л.Р. , Сафин Р.Р., Талипов А.Т., Хадимуллина Г.В., Ханов И.О., Ханов О.К., Хурматов Ф.Г., Шамуратов Ф.М., Шамуратова Р.Н., Шамуратова Э.Ф., Шарипов Г.С., Шафиков И.Ф., Юзикаева А.С., Юнусова Р.С., Сахаутдинов З.Ш., Камалов И.Р., Камалова Ф.Ф., Нуртдинова М.И., Сахаутдинов М.Г., Сахаутдинова Г.А., Сахаутдинов Ф.З., Сахаутдинова Р.И., Исламгалиев И.Ш., Фаррахов И.М., Фархетдинова Р.Г., Фархетдинова С.Р., Хамидуллина Л.М., Хазиев А.М., Хасанов А.З., Хайдаров М.М., Хайдарова В.У., Хасанов Г.М., Хасанова Г.Р., Хамидуллин Р.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие; судом определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Согласно статье 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Представитель истцов Глобин Б.В. в ходе судебного заседания исковые требования истцов поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении: просил признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №; признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИЛИШ-АГРО» и уполномоченным лицом Салимгареев И.Ф., просил также признать недействительной сделку по договору аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЛИШ-АГРО» и уполномоченными лицами на стороне арендодателей с исключением из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации указанного договора аренды и об обременении указанного земельного участка правом аренды ООО «ИЛИШ-АГРО».

Представитель ответчика ООО «ИЛИШ-АГРО» Лукманов Ш.А. исковые требования истцов не признал, ссылаясь на то, что обязательство по извещению граждан о проведении общего собрания участников долевой собственности возложено на органы местного самоуправления по месту расположения земельного участка. Собственники земельных долей (паев) о предстоящем общем собрании были надлежащим образом извещены путем опубликования уведомления в газете «Маяк», являющейся СМИ, расположенной на территории муниципального района <адрес>, к которому относится сельское поселение Новомедведевский сельсовет. Законом не предусмотрена обязанность по составлению явочных листов, достаточно лишь списка участников долевой собственности, присутствовавших на собрании.

Представитель ООО «ИЛИШ-АГРО» показал также, что истцам были известны дата, время и место проведения общего собрания, повестка дня, а также было известно о принятых на общем собрании решениях. Истцы одобрили сделку по заключению договора аренды земельного участка с ответчиком. Данный факт подтверждается тем, что согласно ведомости граждан сельского поселения Новомедведевский сельсовет для выдачи зернофуража за паевые земельные участки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники земельных участков получили арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ истцы, при получении арендной платы, узнали или должны были узнать о том, что между сторонами заключен договор, и узнали или должны были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Глава Администрации сельского поселения Новомедведевский сельсовет Назмутдинов Ф.А. исковые требования признал в полном объеме и пояснил суду, что общее собрание участников долевой собственности, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, было проведено Администрацией сельского поселения Новомедведевский сельсовет по предложению ООО «ИЛИШ-АГРО», изъявившего желание заключить договор аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности. Объявление о проведении общего собрания было опубликовано в районной газете «Маяк». На официальном сайте Администрации сельского поселения в сети «Интернет» не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания сообщение о проведении общего собрания не было размещено. На общем собрании присутствовало не более 30 участников общей долевой собственности, между тем, в протоколе общего собрания указано о том, что присутствовало <данные изъяты> участников долевой собственности. Необходимость указания в протоколе якобы наличия кворума была связана с невозможностью собрать людей на собрание. Предстояла посевная кампания, в связи с чем необходимо было в кратчайшие сроки решить вопрос с земельными участками, закрепив это договором аренды. Кроме того, на общем собрании присутствовали лица, которые не являлись пайщиками, но участвовали на собрании правом голосования. Следовательно, общее собрание, на момент его проведения, не являлось правомочным в виду отсутствия кворума в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, среди лиц, явившихся на общее собрание, были лица, не являющиеся собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. Указанные лица участвовали в голосовании.

Для подсчета голосов была избрана счетная комиссия, хотя данный вопрос не был включен в повестку дня.

    Регистрация лиц, явившихся на общее собрание, не велась; список собственников земельных долей, присутствующих на собрании, не составлялся, счетная комиссия не избиралась. У лиц, явившихся на общее собрание, не были проверены документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Явочные листы на участников собрания не оформлялись и не заполнялись. Список участников долевой собственности, явившихся на собрание, был составлен. Список, приобщенный к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) не является списком лиц, принимавших участие на общем собрании. Это список всех граждан, проживающих на территории сельского поселения, имеющих в собственности земельные доли (паи).

Ответчик Салимгареев И.Ф. исковые требования истцов признал в полном объеме и пояснил суду, что он сам не является участником общей (долевой) собственности спорного земельного участка. На общем собрании собственников земельных долей (паев), проходившем ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал не как участник общей (долевой) собственности, а как лицо, уполномоченное без доверенности действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. На момент проведения общего собрания ему не были известны порядок созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности. На собрании фактически участвовало не более 30 человек. Кроме пайщиков на собрании присутствовали лица, не являющиеся собственниками земельных долей (паев), которые принимали участие при голосовании. Он хорошо помнит, что подсчет голосов фактически не велся, все присутствовавшие в зале заседаний граждане, в том числе лица, не являющиеся пайщиками, участвовали при голосовании. Он (ответчик) был избран уполномоченным от имени участников общей долевой собственности действовать без доверенности при заключении договора аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения был подписан не ДД.ММ.ГГГГ, намного позже. В разработке проекта договора аренды он не участвовал, подписал лишь договор, представленный ему сотрудниками ООО «ИЛИШ-АГРО».

Свидетель ФИО1 показала суду, что не является собственником земельной доли (пая) в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный на территории сельского поселения Новомедведевский сельсовет. Тем не менее, она принимала участие в общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, была избрана секретарем собрания, а также путем открытого голосования избрана членом счетной комиссии. На собрании принимали участие лица, не являющиеся собственниками земельных долей (паев), тем не менее, они принимали участие в голосовании. Она, как и пайщики, и как все присутствующие на собрании, также участвовала в голосовании, кто-либо ей замечания по данному поводу не сделал. Регистрация лиц, явившихся на собрание не велась, какие-либо документы не были затребованы.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что работает в Администрации сельского поселения Новомедведевский сельсовет специалистом 1 категории, не является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный на территории сельского поселения Новомедведевский сельсовет. Тем не менее, она принимала участие в общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в СДК <адрес> РБ, вход на собрание был свободным, документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, паспорта не проверялись. Мазитова М.Р. была избрана секретарем собрания, она же вошла и в состав счетной комиссии.

Свидетель ФИО2 показала суду, что работает библиотекарем в СДК <адрес> РБ, не является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № расположенный на территории сельского поселения Новомедведевский сельсовет. Тем не менее, она принимала участие на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, с правом совещательного голоса. На собрании принимало участие не более 30 человек.

Свидетели ФИО3 ФИО4 показали суду, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный на территории сельского поселения Новомедведевский сельсовет. Тем не менее, они не принимали участие в общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в СДК <адрес>, в связи с не извещением о месте и времени проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельным кодексом Российской Федерации закреплено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (ч. 3 ст. 3).

Исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в ст. ст. 12 - 14 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, имеющий площадь <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится в общей долевой собственности. Количество долей в праве – <данные изъяты>

Каждый из истцов является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенным по вышеуказанному адресу.

В настоящем иске оспаривается принятое на собрании от ДД.ММ.ГГГГ решение в форме протокола по причине несоблюдения процедуры данного собрания.

Понятие, правомочность и правила проведения общего собрания участников долевой собственности установлены ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», однако порядок и основания для признания решений общего собрания недействительными вышеуказанным Федеральным законом не предусмотрены. Следовательно, к таким правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными вышеназванным Законом и Земельным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (ч. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Обсуждая доводы истцов о ненадлежащем извещении их органом местного самоуправления о проведении общего собрания, суд считает эти доводы обоснованными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в местном периодическом печатном издании - газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в 12.00 часов будет проводиться общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В повестке дня указаны три вопроса: 1. Выборы председателя и секретаря собрания; 2. Порядок и условия передачи в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3. Избрание лиц, уполномоченных действовать без доверенности от имени участников долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Новомедведевский сельский совет, что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 15 июля 2011 года № 234 «Об определении средств массовой информации для реализации законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на момент проведения общего собрания), средствами массовой информации, публикующими сообщения в соответствии, в том числе, с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (то есть, о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения), определены газеты «Башкортостан», и (или) «<адрес>», и средства массовой информации, являющиеся источником информации официального опубликования нормативных актов органов местного самоуправления Республики Башкортостан по месту нахождения земельного участка или земельных долей.

Между тем, доказательства опубликования в газетах «Башкортостан» и (или) «Республика Башкортостан» объявления о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения сторонами суду не представлены.

Также установлено, что Администрация СП Новомедведевский сельсовет имеет свой официальный сайт в сети «Интернет».

Между тем, на сайте Администрации сельского поселения Новомедведевский сельсовет информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, не размещалась. Данный факт подтвержден как пояснениями главы сельского поселения Назмутдинова Ф.А., так и имеющейся в материалах дела справкой.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на собрании присутствовал 112 участник долевой собственности, из 190 земельных долей; повестка дня, в том числе вопросы о порядке и условиях передачи в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утверждена единогласно.

Между тем, как установлено из показаний ответчика Салимгареев И.Ф., представителя Администрации СП Новомедведевский сельсовет Назмутдинова Ф.А., свидетелей ФИО6 ФИО5 ФИО2, на общем собрании присутствовало не более 30 человек.

Протокол собрания подписан председателем собрания, секретарем собрания, а также представителем органа местного самоуправления. К протоколу не приобщен список присутствующих на собрании участников общей (долевой) собственности с указанием их фамилий, имен, отчества, реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, а также паспортных данных и подписей присутствующих не имеется. Список лиц, приобщенный к протоколу общего собрания (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) не может служить в качестве список присутствующих на собрании участников общей (долевой) собственности, поскольку этот список является общим списком участников общей (долевой) собственности, там не указаны реквизиты документов, удостоверяющих права участников собрания на земельные доли, а также паспортные данных

Кроме того, в ходе судебного заседания истцы Мирзаянова А.Б., Ханова Ф.Ф., Миннемухаметова Р.Х., свидетели ФИО3 ФИО4 показали, что являются собственниками земельных долей, на общем собрании не присутствовали, в голосовании не участвовали, возможно, их голоса могли повлиять на результаты голосования и принятие решений, а также считают, что решение общего собрания, принятое в форме протокола, является недействительным, в связи с тем, что общее собрание было проведено с грубым нарушением процедуры проведения собрания.

А свидетели ФИО1, ФИО5 ФИО2 показали, что, не будучи собственниками земельных долей, присутствовали на общем собрании и участвовали в голосовании.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать достоверными сведения, содержащиеся в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении к нему.

Кроме того, из показаний главы Администрации СП Новомедведевский сельсовет Назмутдинова Ф.А., свидетелей ФИО1 ФИО5 ФИО2 установлено, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе собрания был рассмотрен также вопрос об избрании членов счетной комиссии общего собрания, ранее не включенный в повестку дня. Этот вопрос также не отражен и в самом протоколе общего собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о включении в повестку дня общего собрания вопроса об избрании членов счетной комиссии, то суд приходит к выводу, что изменение повестки в день проведения собрания свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания, что является нарушением прав и интересов участников долевой собственности, не принимавших участия в работе общего собрания.

Таким образом, проанализировав содержание решения общего собрания в форме протокола от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решений.

Положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что о вопросах повестки дня, в том числе избрания лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности, все участники общей долевой собственности за сорок дней до проведения собрания уведомлены не были. В результате чего участники были лишены возможности участвовать в собрании, реализовать свое право по распоряжению принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок. При участии отсутствующих собственников земельного участка в проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, их голоса могли повлиять на результаты голосования и принятие решений.

Обсуждая доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной, суд находит их несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановленииПленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с приведенными правилами.

Ответчиками доказательства о публикации, размещении информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте органа местного самоуправления суду не представлены. Не представлены также доказательства опубликования на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте Администрации СП Новомедведевский сельсовет проекта договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Поскольку инициатором проведения общего собрания допущены грубые нарушения процедуры проведения общего собрания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аслямова И.М., Авзалов Д.А., Авзалов У.С., Авзалов Х.А., Авзалова Ф.А., Арсланов Г.Г., Арсланова Л.Ф., Аслямов Ф.И., Аслямова Г.Г., Асляхов Д.А., Ахияров Ф.А., Ахунова З.М., Баязитов Ф.М., Биктагиров Д.Ш., Бадртдинов Ф.М., Валеев Ф.Н., Валиев А.А., Газетдинов Г.А., Гильметдинова М.А., Гареев И.Ш., Гареева Н.М., Гатауллин Р.Ф., Гатауллин Ф.Х., Гатауллина А.Т., Гатауллина Ф.А., Гатауллина Б.Х., Гиздатов Н.Р., Гиздатова Р.Т., Гильфанов Т.А., Зарипов М.Н., Зарипов Н.А., Зарипова Р.Р., Маннанов Т.Т., Муртазин З.М., Дмитриев М.П., Дмитриева Р.Ш., Закиров Ф.Ф., Закиров Э.Ф., Ибрагимов Ф.К., Идрисова М.А., Ильясов М.И., Исламгалиев Р.Р., Исламгалиева Ф.А., Исламгалиев Ш.Т., Хазиева Л.Ф., Мазитов Р.Я., Мазитова З.Х., Кашапова В.В., Курбанова Ф.Х., Мазитова Р.Х., Мазитов Я.А., Марданова Э.Ф., Марданов А.Ф., Миннемухаметова Р.Х., Миннемухаметов С.М., Минязова Г.Ш., Мирзаянов Р.Р., Мирзаянова А.Б., Мифтахов З.М., Муллаянов Р.А., Муллаянова Ф.Ф., Муртазина М.М., Мухаметшин В.Г., Мухаметшин В.Г., Набиева Р.Р., Набиуллина Б.К., Нигматуллин А.Д., Нигматуллина Д.Х., Нигматуллина И.Г., Низамов И.М., Низамов М.А., Низамова З.З., Нуртдинов И.А., Рамазанов Р.Т., Рамазанова З.А., Садрыев Я.С., Салимгареев И.Ф., Салимгареева Р.Р., Сафина Л.Р. , Сафин Р.Р., Талипов А.Т., Хадимуллина Г.В., Ханов И.О., Ханов О.К., Ханова Ф.Ф., Хурматов Ф.Г., Шамуратов Ф.М., Шамуратова Р.Н., Шамуратова Э.Ф., Шарипов Г.С., Шафиков И.Ф., Юзикаева А.С., Юнусова Р.С., Сахаутдинов З.Ш., Камалов И.Р., Камалова Ф.Ф., Нуртдинова М.И., Сахаутдинов М.Г., Сахаутдинова Г.А., Сахаутдинов Ф.З., Сахаутдинова Р.И., Исламгалиев И.Ш., Фаррахов И.М., Фархетдинова Р.Г., Фархетдинова С.Р., Хамидуллина Л.М., Хазиев А.М., Хасанов А.З., Хайдаров М.М., Хайдарова В.У., Хасанов Г.М., Хасанова Г.Р., Хамидуллин Р.А. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> – установлено относительно ориентира <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – установлено относительно ориентира <адрес> общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, заключенный между участниками общей долевой собственности на земельный участок в лице Салимгареев И.Ф. и ООО «ИЛИШ-АГРО».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – установлено относительно ориентира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № заключенного между участниками общей долевой собственности на земельный участок в лице Салимгареев И.Ф. и ООО «ИЛИШ-АГРО».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.