Решение по делу № 2-2491/2015 ~ М-2384/2015 от 06.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года                                                                   г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области:

в составе председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

с участием:

представителя истца Ярошевич М.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком на ... года,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Сушковой Л.А., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком .. .. .... ,

в отсутствие:

истца Шевченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/2015

по иску Шевченко Е.Л. к ОАО «Сбербанк России» о признании действий по прекращению операций по банковскому счету незаконными, устранении ограничения на распоряжение денежными средствами, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что является держателем банковской карты, на которую ей зачисляется заработная плата. .. .. .... ее банковская карта была заблокирована без законных на то оснований. Направленная ею претензия в адрес ОАО «Сбербанк России» осталась без ответа. Просит признать незаконными действия ОАО «Сбербанк России» по блокированию банковской карты, по прекращению операций по банковскому счету, взыскать удерживаемые ОАО «Сбербанк России» денежные средства на счете, в виде зачисленной на счет заработной платы за ... в размере ... руб.

В судебное заседание истец Шевченко Е.Л. не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ярошевич М.П. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Сушкова Л.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве от .. .. .... , просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно правилам статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .. .. .... между Шевченко Е.Л. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор выпуска и обслуживания банковской карты. В рамках данного договора ОАО «Сбербанк России» для отражения операций, проводимых по карте, на имя Шевченко Е.Л. открыт банковский счет ... , на имя истца была выдана банковская пластиковая карта ... сроком действия по ... года.

Из пояснений стороны истца, искового заявления судом установлено, что .. .. .... истец посредством выданной Банком пластиковой карты, снимая с открытого ему счета денежные средства через банкомат Банка, получила отказ в выдаче наличных денежных средств, в связи с блокированием банковской карты.

В адрес ответчика .. .. .... истцом была направлена письменная жалоба-претензия, согласно которой истец просила произвести снятие блокировки с ее банковской карты ... .

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Заявление истца от .. .. .... о разблокировке ее банковской оставлено Банком без ответа, действие дебетовой карты истцу восстановлены не были.

По своей правовой природе договор о выдаче и использовании банковской карты является смешанным в случаях предоставления банком кредита и публичным договором в случае открытия банковского счета с выдачей расчетной банковской карты для осуществления расчетов из денежных средств клиентов, находящихся на их банковском счете. Банковская карта является инструментом, который подпадает под действие норм главы 44 ГК РФ, регулирующей отношения по вкладам. По условиям названного договора Банк и клиент установили между собой порядок проведения операций по расчетному счету (счетам).

Согласно п. 2.1. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» банковская карта - персонализированная карта Банка, является собственностью Банка и выдается во временное пользование. Банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности (п. 2.9.). Банк имеет право при нарушении Держателем данных Условий при возникновении спорной ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства приостановить или прекратить действие Карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия Карты либо направить держателю уведомление с требованием возврата Карты в Банк (п. 2.10).

Согласно п. 2.10.2 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" Банк вправе полностью или частично приостановить операции по счету Карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из пояснений представителя ответчика, письменных возражений в судебном заседании было установлено, что действительно .. .. .... ОАО «Сбербанк России», проводя безакцептное списание с дебетовой карты со счета карты сумму обязательного платежа по кредитной карте, по технической причине произвел блокировку дебетовой карты истца.

При этом ответчиком не было представлено доказательств нарушений со стороны истца "Условий использования банковских карт в ОАО "Сбербанк России", при котором Банк имеет право в одностороннем порядке приостановить обслуживание клиента.

Таким образом, оспариваемые действия ответчика по блокировке банковской карты и приостановлению оказания предусмотренных договором услуг противоречат статье 310, пунктам 2, 3 статьи 845, статье 858 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем требования истца в части признания незаконными действий ОАО «Сбербанк России» по блокированию банковской карты ... , открытой на имя Шевченко Е.Л., и возобновлению проведения операций с использованием банковской карты подлежат удовлетворению.

При этом в судебном заседании было установлено, что Банк в данной ситуации не ограничил прав истца в распоряжении денежными средствами, размещенными на счете банковской карты.

Согласно представленной выписке из лицевого счета ... на имя Шевченко Е.Л. следует, что начиная с .. .. .... , производится как зачисление денежных средств на счет, так и их снятие.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что действительно .. .. .... истцом были сняты денежные средства со счета в размере ... руб. через отделение Банка, истец имеет возможность пополнять счет и снимать с него денежные средства без использования банковской карты.

В связи с чем в судебном заседании не нашел подтверждения довод истца о наличии ограничений со стороны ответчика по распоряжению денежными средствами на счете ... . Истец вправе обратиться в Банк за получением денежных средств, представив при этом документы, подтверждающие правомерность банковских операций, как того требует действующее законодательство.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд не входит в обсуждение доводов представителя истца о неправомерности снятия Банком в одностороннем порядке денежных средств со счета истца в погашение иных кредитных обязательств, поскольку таковых требований истцом заявлено не было.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика зачисленной на счет истца заработной платы за ... в размере ... рублей, поскольку в судебное заседание стороной истца не было представлено достоверных доказательств зачисления денежных средств, являющихся заработной платой истца, её размера, как и зачисления заработной платы в указанном размере в указанный период и совершения ответчиком действий по ограничению истца в распоряжении денежными средствами, размещенными на счете банковской карты, что является его обязанностью в силу ст. 56, 57 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-19/8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Е.Л. удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ОАО «Сбербанк России» по блокированию банковской карты ... , открытой на имя Шевченко Е.Л..

Обязать ОАО «Сбербанк России» возобновить проведение операций с использованием банковской карты ... , открытой на имя Шевченко Е.Л..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова