Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2016 ~ М-652/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                                 ДДММГГГГ

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием ответчика Маркелова С.Ю.,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Маркелову С.Ю., Маркеловой Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском к Маркелову С.Ю., Маркеловой Л.А., требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 747 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 057 рублей 47 копеек.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Маркеловым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Маркелову С.Ю. был выдан кредит в размере 678 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Маркеловой Л.А., согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, однако заемщик свои обязательства не исполняет, допуская нарушение сроков оплаты кредита. Задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 785 747 рублей 01 копейка, из них: просроченный основной долг – 593 410 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 88 942 рубля 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 51 215 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 52 177 рублей 77 копеек. В связи с имеющейся задолженностью ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Ввиду указанных обстоятельств предъявлен настоящий иск.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Маркелов С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, расчет и размер задолженности не оспаривал, пояснив, что о наличии задолженности был банком уведомлен.

Ответчица Маркелова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), копиями графиков платежей (л.д. 17-20), Информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (л.д. 21-24), копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), расчетом задолженности (л.д. 6, 7-8) подтверждается предоставление банком ответчику Маркелову С.Ю. кредита в размере 678 000 рублей под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев, с установлением ежемесячного платежа, а также факт использования ответчиком Маркеловым С.Ю. денежных средств из предоставленной ему истцом суммы кредитования.

Из условий кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора – л.д. 13-оборот-14).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Маркеловой Л.А. на основании заключенного между банком и ответчицей Маркеловой Л.А. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, солидарно, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 29-30).

Неисполнение ответчиком Маркеловым С.Ю. своих обязательств по кредитному договору и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду расчетом задолженности (л.д. 6, 7-8), доказательств в опровержение которого ответчиками суду не предъявлено, а также требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 11, 12), направленными ответчикам (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Подобный выбор принадлежит кредитору до того момента, пока обязательство не исполнено полностью. Само по себе предъявление требования одному из солидарных должников не прекращает обязательства, а, следовательно, не освобождает от его исполнения других содолжников. Кредитор, заявивший требование одному из должников, но не получивший полного его удовлетворения, вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников. Ни один из содолжников, даже исполнивший обязательство частично, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора.

В судебном заседании установлено, что ответчик Маркелов С.Ю. не выполнил надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу заключенного сторонами кредитного договора является основанием для взыскания суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, в связи с чем заявленные исковые требования следует удовлетворить, в том числе путем возложения ответственности в солидарном порядке и на поручителя, принявшего на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним условий кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Неисполнение Маркеловым С.Ю. обязательств по кредитному договору является существенным нарушением ответчиком обязательств и в силу ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Маркелова С.Ю., Маркеловой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 747 (семьсот восемьдесят пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 01 копейка.

Взыскать с Маркелова С.Ю., Маркеловой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 057 (одиннадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 47 копеек в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова