Решение по делу № 2-1444/2021 ~ М-1187/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-1444/2021

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года              г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре              Спиридоновой В.А,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Б.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.А. к С.М.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Истец С.И.А. обратилась в суд с иском к С.М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ....

Истец С.И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.32).

Ответчик С.М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.30,37).

Третье лицо С.С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от хх.хх.хх №, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, С.И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20-23), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8), жилищного контракта №/Ш долевого участия в инвестировании строительства жилья от 29.06.2004г. (л.д.9-10), актом приема- передачи жилого помещения от 17.05.2005г. (л.д.11).

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы С.И.А. с 19.09.2005г., С.М.С. с хх.хх.хх, С.С.В. с хх.хх.хх (л.д.12).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения, к которым в том числе относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от хх.хх.хх «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из представленных документов следует, что С.И.А. является собственником спорной квартиры, кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, основанные на законе или договоре, указывающие на возможность возникновения у ответчика С.М.С. права пользования спорным имуществом.

Кроме того, регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения влечет для истца дополнительные расходы по содержанию принадлежащего ему имущества – квартиры, поскольку истец вынужден их оплачивать, чем также нарушаются его права как собственника жилого помещения.

Таким образом суд приходит к выводу, что поскольку ответчик собственником квартиры не является, расходы по оплате за жилое помещение не несет, следовательно, исковые требования С.И.А. к С.М.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования С.И.А. к С.М.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать С.М.С., хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., утратившим права пользования жилым помещением квартирой № ... в ....

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1444/2021, т., л.д.

УИД 74RS0005-01-2021-001604-42