Определение по делу № 12-389/2014 от 28.04.2014

№

Определение

г. Красноярск                                 05 мая 2014 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев материалы административного дела № по жалобе ФИО1 на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное инспектором по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Захаровым СЛ ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой простит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу ФИО1, представленный к жалобе материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в Советский районный суд <адрес>, поскольку из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Королла» в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечила необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 распространяется на территорию всего <адрес>, в том числе и на <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории <адрес>), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению Советским районным судом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе ФИО1 на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное инспектором по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

Судья                                         С.Г. Шаравин