Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2012 ~ М-1474/2012 от 22.05.2012

РЕШЕНИЕ Дело № 2-1781/2012

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 8 июня 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

с участием помощника прокурора Оловниковой Г.А.,

при секретаре Ениной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий по введению ограничения энергоснабжения на объекты Общества с ограниченной ответственностью «Электрогаз» и о понуждении об отмене данного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонной прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Минусинский городской суд с иском к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий по введению ограничения энергоснабжения на объекты Общества с ограниченной ответственностью «Электрогаз», а именно: насосных первого, второго и третьего подъема воды. Об отмене данного ограничения и обращение решения суда в данной части к немедленному исполнению.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой была проведена проверка законности ограничения ОАО "Красноярскэнергосбыт" режима подачи электрической энергии на социально значимые объекты. Установлено, в связи с неоплатой имеющейся задолженности за использованную электрическую энергию ОАО "Красноярскэнергосбыт" в отношении ООО "Электрогаз" ввело ограничение подачи электроэнергии на насосы первого, второго и третьего подъема воды, находящиеся на обслуживании у ООО "Электрогаз". Согласно договора на электроснабжение ОАО «Красноярскэнергосбыт» обеспечивает электрической энергией объекты водозабора ООО «Элеектрогаз». Между ООО "Электрогаз" и ООО «Салют, организацией обеспечивающей водоснабжением населения п. Зеленый Бор заключено соглашение на отпуск питьевой воды, согласно предоставленных документов за 2011 и 2012г.г. ООО «Салют» осуществляет ежемесячные платежи за отпуск питьевой воды. Кроме того в перечень точек отключения внесены объекты водоснабжения: ФГКУ «6 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю», МДОБУ «Детский сад №7», ТО Администрации г. Минусинска и ФКУ ОИК-38.

В результате введенного ограничения без питьевой воды остались жители п. Зеленый Бор, а так же вышеперечисленные социально значимые объекты, расположенные на территории поселка.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (Правила). Согласно пункту 168 Правил в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровни аварийной брони не допускается, приведен в приложении № 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) величины аварийной и технологической брони определяются в соответствии с п.п, 188 и 189 настоящих Правил.

Приложением № 6 к Правилам объекты водоснабжения и противопожарной службы отнесены к потребителям электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

В соответствии с ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом и иными

правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно ст. ст. 545,546 ГК РФ при наличии согласия энергоснабжающей организации абонент вправе передавать энергию, принятую через присоединенную сеть субабоненту, то есть гражданам. Право расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке принадлежит только гражданину потребителю.

В силу ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. С момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять договор без согласия третьего лица.

Таким образом, в силу ст. 430, 545 ГК РФ соглашение на водоснабжение, заключенное между ООО «Электрогаз» и ООО «Салют» (в равной степени как и договор, находящийся в стадии урегулирования разногласий) является публичным договором, заключенными в пользу третьих лиц- жителей домов п. Зеленый Бор.

При этом, в указанных домах проживают граждане не имеющие задолженности за коммунальные платежи, в том числе и за холодное водоснабжение и действия по введению ограничения подачи питьевой воды, нарушают их законные права и интересы.

Определением суда от 07 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Электрокомплекс» (л.д. 100).

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Оловникова Г.А. на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» по доверенности Шарапов Д.А. (л.д. 23) исковые требования Минусинского межрайонного прокурора не признал представил суду отзыв на исковое заявление (л.д. 25), а также суду пояснил, что требования прокурора являются не законными. Распоряжение о введении ограничения электроэнергии поступило от генерального директора ОАО «Красноярскэнергосбыт» и директор Минусинского отделения не может отменить распоряжение вышестоящего руководителя. Они бояться поставлять электроэнергию ООО «Электрогаз» так, как задолженность растет с каждым днем и может повториться ситуация с ОАО «Электрокомплекс» где предприятие банкрот должно тридцать два миллиона рублей. Договор с ООО «Электрогаз» заключен на поставку электроэнергии только на насосные станции на административные объекты предприятия электроэнергия не подается. Кроме того данное дело не подсудно Минусинскому городскому суду, так как ответчик находиться в г. Красноярске.

Представитель третьего лица ООО «Электрогаз» по доверенности Арапов М.С. (л.д. 17) исковые требования Минусинского межрайонного прокурора подержал в полном объёме, суду пояснил, что между ООО «Салют» и ООО «Электрогаз» заключено соглашение на основании которого последний обеспечивает питьевой водой п. Зеленый Бор с помощью первого, второго и третьего водозабора. ООО «Салют» своевременно оплачивает суммы за потребленную воду. Между ООО «Электрогаз» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на электроснабжение данных станций водозаборов. В связи с задолженностью по оплате электроэнергии в апреле и мае 2012 года ОАО «Красноярскэнергосбыт» неоднократно отключало подачу электроэнергии, а 29 мая 2012 года от последнего поступило уведомление, что будет ведено ограничение режима электроэнергии с 10.00 час. 04 июня 2012г. по 10.00 час. 08 июня 2012г., в связи, с чем они поставили в известность ООО «Салют», администрацию г. Минусинска, Минусинского межрайонного прокурора, ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФГКУ «6 отряд противопожарной службы по Красноярскому краю». В настоящее время в Красноярском арбитражном суде рассматривается дело по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Электрогаз» о взыскании суммы долга.

Представитель третьего лица администрации г. Минусинска по доверенности Шимохина О.А. (л.д. 102) исковые требования Минусинского межрайонного прокурора подержала в полном объёме, суду пояснила, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» незаконно ввело ограничение потребления электроэнергии, так как остались без воды социально значимые объекты, расположенные на территории п. Зеленый Бор, такие как детские сады, школы, ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФГКУ «6 отряд противопожарной службы по Красноярскому краю». ООО «Электрогаз» является единственным поставщиком питьевой воды в п. Зеленый Бор. Требования прокурора обоснованы и законны.

Представитель третьего лица ООО «Салют» по доверенности Галдеев В.В. (л.д. 103) исковые требования Минусинского межрайонного прокурора подержал в полном объёме, суду пояснил, что по соглашению ООО «Салют» собирает с жителей п. Зеленый бор плату за потребленную холодную воду и рассчитывается с ООО «Электрогаз», задолженности по оплате не имеется. В настоящее время перебоев с холодной водой нет, однако в мае 2012 года неоднократно возникала такала такая проблема и поступало много жалоб от граждан и проводился митинг по этому поводу и это освещалось по телевидению. Данный спор возник между двумя юридическими лицами, а страдают рядовые граждане.

Представитель третьего лица ООО «Электрокомплекс» действующий на основании устава Копченов В.В. суду пояснил, что они являются сетевой организацией и у них в аренде находятся электрические сети. Согласно договора с ОАО «Красноярскэнергосбыт» они производят электромонтажные работы на этих сетях. В конце мая 21012 года им поступило распоряжение от директора Минусинского отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 о выполнении режимного ограничения электропотребления на объекты ООО «Электрогаз» с 10.00 час. 31 мая 2012 года по 10.00 час. 04 июня 2012 года, однако фактически данное отключение ими проводилось в 10.00 час. 04 июня 2012г. через 15 минут после отключения электроэнергии им поступил звонок с Минусинского отделения и оно вновь подключили подачу электроэнергии на объекты ООО «Электрогаз». Также ими неоднократно производились отключения электроэнергии на объектах ООО «Электрогаз», по распоряжению директора Минусинского отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 в апреле и мае 2012 года с 10.00 час. по 16.00 час. и с 10.00 час. по 20.00 час., о чем составлялись акты с участием представителя ООО «Электрогаз» и ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Минусинского межрайоного прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено что, между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО "Электогаз" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии покупателю, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям законодательства РФ в объеме, установленном договором с помесячной детализацией, указанной в приложении N 1 к договору. Покупатель обязуется ежемесячно и в полном объеме оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки предусмотренные договором.

Главой 8 данного договора предусмотрен порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в п. Зеленый Бор Минусинского района деятельность по оказанию коммунальных услуг осуществляет ООО "Салют", что подтверждается уставом ООО "Салют".

Между ООО "Салют" и ООО «Электрогаз» заключены договора на отпуск питьевой воды (л.д. 66-93).

Директором Минусинского отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была направлена в ООО «Электрокомплекс» заявка на введение ограничения (отключения), за нарушения условий договора в части оплаты, потребителю ООО «Электрогаз» на период с 10.00 час. 31.05.2012 г. по 10.00 час. 04.06.2012 г. с просьбой ввести ограничение режима потребления электроэнергии (точки отключения ячейки № на РП-5 и ячейки № на ГПП-1). (л.д. 132)

Согласно приложения №3 договора № от 21.03.2012г. (л.д. 52-54) на точках отключения - ячейки № на РП-5 и ячейки № на ГПП-1 находятся водозаборные сооружения внешнего водоснабжения.

Из пояснений директора ООО «Электрокомплекс» ФИО2 следует, что фактически по заявке Минусинского отделения от 23.05.2012г. отключение объектов ООО «Электрогаз» производилось 04.06.2012г. с 10.00 час. по 10.15 час.

Кроме того судом установлено, что по заявкам директора Минусинского отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 ООО «Электрокомплекс» осуществяло отключение электроэнергии на вышеуказанных объектах ООО «Электрогаз» 28 апреля 2012 года, 03,10,14,15, мая 2012 года с 10.00 час по 16.00 час.; 16, 18, 21, 22 мая 2012 года с 10.00 час. по 20.00 час., что подтверждается заявками и актами отключения (л.д. 117-131).

Из пояснений представителей ООО «Салют», ООО «Электрогаз», письма и.о. главы администрации г. Минусинска (л.д.11) следует, что вода поступала в апреле и мае 2012г. в п. Зеленый Бор с перебоями в недостаточном количестве.

Согласно абзацу 2 ч. 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно ч. 2, ч. 3 этой же статьи перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее Правила) регулируется порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) энергетических ресурсов.

Учитывая Правила, утвержденные постановлением Правительства от 31.08.2006 г. N 530, суд приходит к выводу о том, что согласно приложению N 6 (пункт 2) указанных Правил, объекты водоснабжения, в данном случае водозаборные сооружения ООО «Электрогаз», относятся к перечню потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящего документа, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Величина аварийной и технологической брони по договору между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Электрогаз» не определена, в связи, с чем до определения величины аварийной и технологической брони энергоснабжающая организация не вправе ограничивать режим поставки энергоресурсов.

Кроме того, в данном случае сетевая организация или иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, в силу п. 173 приведенных Правил обязаны разработать в срок, не превышающий 3 рабочих дней, дополнительные организационно-технические меры по обеспечению введения ограничения режима потребления, предусматривающие, в том числе, соблюдение прав и законных интересов 3-х лиц (других потребителей).

В данном случае имеет место нарушение прав и законных интересов третьих лиц - собственников (владельцев) жилых/нежилых помещений, расположенных в п. Зеленый Бор Минусинского района, выразившееся в перебоях с водоснабжением по причине отключения электричества на водозаборе ООО «Электрогаз».

В судебном заседании представитель ООО «Салют» пояснил, что они не имеют задолженности перед ООО «Электрогаз» по оплате за потребленную холодную воду, также данное подтвердил и представитель ООО «Электрогаз».

Согласно части 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Данная норма закона устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение указанных пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие.

Таким образом, лишив добросовестных плательщиков возможности пользоваться водой, имеющей приоритетное значение для жизнедеятельности человека, ОАО "Красноярскэнергосбыт" допустило злоупотребление правом, что.

Кроме того, взаимоотношения между ООО "Электрогаз" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" по поставке электроэнергии имеют самостоятельную правовую природу, и данный спор между этими лицами может быть разрешен в арбитражном суде.

Разрешая требования Минусинского межрайонного прокурора в части возложения обязанности на руководителя Минусинского отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» об отмене ограничения режима потребления электроэнергии ООО «Электрогаз» путем ежедневного режимного ограничения подачи электроэнергии насосных первого, второго и третьего подъема воды, суд считает их не подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что фактически режимного ограничения электропотребления ООО «Электрогаз» с 10.00 час. 04.06.2012г. по 10.00 час. 08.06.2012г. не производилось и на момент рассмотрения дела данная необходимость уже отпала.

Так как при подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, по требованиям не имущественного характера с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию 200 рублей государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Минусинского межрайонного отделения открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» по введению ограничения режима потребления электроэнергии Общества с ограниченной ответственностью «Электрогаз», путем ограничения подачи электроэнергии на насосные станции водозабора 28 апреля 2012 года, 03,10,14,15, мая 2012 года с 10.00 час по 16.00 час.; 16, 18, 21, 22 мая 2012 года с 10.00 час. по 20.00 час., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 200 рублей государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст изготовлен 13 июня 2012 года