Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-4445/2020 ~ М-4715/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-4445/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18    декабря 2020 г.                                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре В.О. Конновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» об оспаривании решения финансового уполномочия,

УСТАНОВИЛ:

             Истец обратился в суд с вышеназванном иском, указав, что к финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО обратился Казаков А.В.. Решением от 14 сентября 2020 г. (далее - Решение) заявленные требования удовлетворены частично. Изучив Решение, на основании материалов выплатного дела П001697 - АО СК «Двадцать первый век» обращается в суд за защитой нарушенного права на справедливое разбирательство между сторонами-участниками страховых правоотношений, поскольку вынесенное решение необъективно. 08.04.2020 между Заявителем и АО СК «Двадцать первый век» заключен договор ОСАГО серия XXX № № со сроком страхования с 12.04.2020 по 11.04.2021 (далее - Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 05.06.2020, вследствие действий Григорьева А.В., управлявшего транспортным средством киа спортеж, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Ситоен С4, государственный регистрационный номер № 2012 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Григорьева А.В. застрахована в ООО «СФ «Адонис» по договору ОСАГО серии XXX № № со сроком страхования с 08.06.2019 по 07.06.2020.

10.06.2020 АО СК «Двадцать первый век» с привлечением ООО «Альтернатива» организовало осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

11.06.2020 Заявитель обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В целях определения механизма образования повреждений на Транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, АО СК «Двадцать первый век» организовано проведение транспортно трасологического исследования.

Согласно акта экспертного исследования ООО «Фаворит» от 16.06.2020 № П001697, частично повреждение центральной левой стойки в передней части, повреждение обшивки потолка и повреждение обивки и набивки спинки переднего левого сиденья Транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП.

Возможность активации боковой системы безопасности (боковых подушек безопасности и ремней безопасности) при заявленных повреждениях - исключена.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта АО СК «Двадцать первый век» организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 16.06.2020 № 613559, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 131 400 рублей 00 копеек, с учетом износа 75 700 рублей 00 копеек.

29.06.2020 АО СК «Двадцать первый век» выплатило Заявителю страховое возмещение в размере 75 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8003.

13.07.2020 Заявитель обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 324 300 рублей 00 копеек, выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходов на проведение диагностики в размере 630 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Заявителем представлено экспертное заключение ООО «Альтернатива» № 89/2020 от 09.07.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 688 100 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 574 100 рублей 00 копеек.

22.07.2020 АО СК «Двадцать первый век» письмом № 1055 уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Не согласившись с позицией страховой компании - Заявитель обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением от 14 сентября 2020 г. № У-20-117302/5010-008 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг частично удовлетворил требования Казакова А.В., взыскал со страховой компании доплату страхового возмещения в размере 324 300 руб. 00 коп.

С данным решением АО СК «Двадцать первый век» не может    согласиться по следующим основаниям:

В основу Решения уполномоченным положено заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от 02.09.2020 № У-20-117302/3020-004, которое, по мнению Страховщика, не может быть положено в основу такого решения.

Для принятия взвешенного и обоснованного решения по рассматриваемому делу — Страховщик обратился в экспертную организацию для составления заключения-рецензии на данное заключение.

Заключением ООО «Фаворит» № П001697-1 от 02.09.2020 г. установлено, что выводы эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» нельзя считать верными и объективными.

В данном заключении приведены доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта финансового уполномоченного.

Так, на странице 5 заключения ООО «Фаворит» разбирает момент с «повреждением центральной левой стойки в передней части в виде деформации» и указывает на то, что данное повреждение невозможно отнести к рассматриваемому контакту (ДТП) так как на передней левой двери отсутствует парное пятно контакта, без которого не могла образоваться деформация центральной стойки».

Также, на странице 6 заключения ООО «Фаворит» приводит разумные аргументы против возможности активирования системы безопасности (подушки): «Система безопасности срабатывает не от любых повреждений силовых элементов, если повреждение не значительное, то для её активации нет необходимости.

Исследуемый автомобиль получил повреждение передней и задней левой двери, и центральной стойки в задней части, учитывая, что центральная стойка не имеет повреждений в виде значительной деформации причин для активации системы безопасности не было. При значительном боковом ударе происходит смещение силовых элементов в сторону салона, при таких повреждениях имеет смысл активации системы безопасности, имеющиеся следы контакта невозможно классифицировать как повреждения значительной степени». Просили суд отменить решение финансового уполномоченного № У-20-117302/5010-008.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг Климов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв.

Представитель Казакова А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на обоснованность позиции уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. Суду пояснил, что обстоятельства ДТП ему неизвестны, кроме того, что водитель, управляя транспортным средством Ситроен С4, государственный регистрационный номер №, остановился перед пешеходным переходом и в этот момент в автомобиль врезалась автомашина КИА.    Автомобиль истца в ДТП не был ни до ДТП, ни после, в настоящее время частично восстановлен, но все замененные автодетали в наличии, диагностика системы безопасности проведена. Выплата 75700 руб. получена.

Заинтересованные лица Григорьев А.В., ООО «СФ «Адонис», Сафиуллов И.З. в судебное заседание не явились, извещались.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, Казакову А.В. принадлежит транспортное средство Ситроен С4, государственный регистрационный номер № 2012 года выпуска.

08.04.2020 между Казаковым А.В. и АО СК «Двадцать первый век» заключен договор ОСАГО серия XXX № № со сроком страхования с 12.04.2020 по 11.04.2021 (далее-Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия от 05.06.2020 г. вследствие действий Григорьева А.В.. управлявшего транспортным средством киа спортеж государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству Ситроен С4, государственный регистрационный номер № 2012 года выпуска.

Гражданская ответственность Григорьева А.В. застрахована в ООО «СФ «Адонис» по договору ОСАГО серии XXX № № со сроком страхования с 08.06.2019 по 07.06.2020.

10.06.2020 АО СК «Двадцать первый век» с привлечением ООО «Альтернатива» организовало осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

11.06.2020 Казаков А.В. обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП.

АО СК «Двадцать первый век» организовано проведение транспортно-трассологического исследования.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Фаворит» от 16.06.2020 № П001697 частично повреждение центральной левой стойки в передней части, повреждение обшивки потолка и повреждение обивки и набивки спинки переднего левого сиденья Транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах ДТП. Возможность активации боковой системы безопасности (боковых подушек безопасности и ремней безопасности) при заявленных повреждениях - исключена.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта АО СК «Двадцать первый век» организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 16.06.2020 № 613559, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 131 400 рублей 00 копеек, с учетом износа 75 700 рублей 00 копеек.

29.06.2020 АО СК «Двадцать первый век» выплатило Заявителю страховое возмещение в размере 75 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8003.

13.07.2020 Заявитель обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 324 300 рублей 00 копеек, выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей 00 копеек, расходов на проведение диагностики в размере 630 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Казаковым А.В. представлено экспертное заключение ООО «Альтернатива» № 89/2020 от 09.07.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 688 100 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 574 100 рублей 00 копеек.

22.07.2020 АО СК «Двадцать первый век» письмом № 1055 уведомило Казакова об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

По инициативе финансового управляющего была назначена автотехническая экспертиза, порученная ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 02.09.2020 № У-20-117302/3020-004, в соответствии с которой установлено соответствие ДТП повреждений следующих элементов Транспортного средства: дверь передняя левая, дверь задняя левая, стойка центральная левая, накладка порога левая, подушка безопасности левая передняя боковая, подушка безопасности левая верхняя, обивка панели крыши, обивка спинки передней левой, наполнитель спинки передней левой, ремень безопасности передний левый и ремень безопасности передний правый.

Согласно выводам Экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства без учета износа составляет 681 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 566 300 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.5 Положения № 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, принадлежащего Заявителю, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает стоимость восстановительного      ремонта,      установленную      экспертным      заключением, составленным по инициативе АО СК «Двадцать первый век» на 648 процентов.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

Решением    финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым 14.09.2020 года постановлено: требования Казакова Александра Вячеславовича о взыскании с АО СК «Двадцать первый век» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на проведение диагностики удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в пользу Казакова Александра Вячеславовича страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 324 300 (триста двадцать четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

При этом, финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым сделан вывод, что АО СК «Двадцать первый век», выплатив Заявителю страховое возмещение в размере 75 700 рублей 00 копеек, в ненадлежащем размере исполнило обязательства по Договору ОСАГО, в связи с чем, требование Заявителя о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 324 300 рублей 00 копеек.

Поскольку АО СК «Двадцать первый век» не согласилось с данным решением, судом по инициативе заявителя была назначена автотехническая экспертиза, порученная Автономная некоммерческая организация «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск», согласно которой: В результате дорожно-транспортного происшествия от 05.06.2020 года на ТС Ситроен С4, государственный регистрационный номер № могли быть образованы повреждения его левой боковой части - передней левой двери, задней левой двери, средней левой стойки, наставки порога левого. Повреждения обивок дверей, не представленных осмотру, изучить не представляется возможным. Вероятность срабатывания системы пассивной безопасности исследуемого ТС, учитывая постановку ТС на месте административного происшествия, стремится к минимальным значениям. Учитывая все известные обстоятельства ДТП от 05.06.2020 года эксперт пришёл к выводу, что внешние повреждения на автомобиле Ситроен С4, государственный регистрационный номер №, соответствую механизму ДТП от 05.06.2020 года. Расположение основных деформаций левой боковой части ТС соответствует деформациям, полученным защитой переднего бампера второго участника ДТП, по положению на контактной поверхности, направлению основных деформаций и их общему объёму. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С4, государственный регистрационный номер № с учётом износа и срабатыванием системы пассивной безопасности с округлением составляет 398 800,00 (Триста девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С4, государственный регистрационный номер № с учётом износа без учета срабатывания системы пассивной безопасности с округлением составляет 25 400,00 (Двадцать пять тысяч четыреста) рублей. Расчет величины утраты товарной стоимости не производился с учетом ограничительных условий методических рекомендаций, действующих на момент производства экспертизы.

Из исследовательской части заключения следует, что Наличие следов кустарного ремонта на левых дверях – значительный слой шпатлевочного материала, следы многослойной, неоднократной окраски, предполагает имеющееся на дверях деформаций, образованных ранее исследуемого события, при неустановленных обстоятельствах, ранее ДТП от 05.06.2020 года.

Расположение ТС на месте происшествия после столкновения, в прямом контакте, предполагает относительно низкую скорость контакта и минимальный силовой импульс взаимодействия, что в свою очередь ставит по вопрос возможность срабатывания системы пассивной безопасности.

Наличие следов отремонтированных деформаций и замена наиболее пострадавших элементов (дверей) в свою очередь предполагает срабатывание системы пассивной безопасности в исследуемом ДТП, более точный период их образования и обстоятельства образования данных повреждений (срабатывания системы) определить не представляется возможным без изучения параметров блока SRS автомобиля.

В материалах дела информация об участии левой боковой части ТС Ситроен в ДТП ранее 05.06.2020 года отсутствует. Информация о срабатывании преднатяжителей ремней безопасности и замене ремней безопасности на период ДТП от 05.06.2020 года на левой боковой части в материалах гражданского дела отсутствует. Глубина первичных -выправленных и восстановленных деформаций левых дверей и как следствие образование более глубоких деформаций, образованных в ДТП 05.06.2020 года предполагает вероятное срабатывание системы пассивной безопасности в исследуемом ДТП или в ДТП произошедшем ранее исследуемого события, информация о котором отсутствует.

Исходя из данного обстоятельства, экспертами принято решение о невозможности определить период срабатывания системы пассивной безопасности исследуемого ТС.

Фотографии с места ДТП не отражают реальную картину столкновения ТС, участников ДТП, низкоинформативны, а в соответствии с представленной схемой ДТП невозможно определить точное место столкновения ТС участников ДТП.

В соответствии с проведённым выше исследованием достоверно можно говорить лишь о повреждениях левых дверей, средней левой стойки и левого порога.

С целью устранения неясностей в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО1., который выводы экспертизы подтвердил в полном объеме, указал, автомобиль был представлен на осмотр, экспертное исследование на основании определения финансового уполномоченного проводилось без осмотра автомобиля, в связи с чем эксперты не могли обнаружить повреждения на дверях, фотоматериал не передает повреждений, более того имеющиеся материалы дела не позволяют ему достоверно определить срабатывала ли в данном ДТП     система пассивной безопасности, при этом он видел заказ – наряд, но он носит рекомендательный характер для исследования,    он сам этот вопрос не исследовал, иные специалисты не привлекались, поскольку в г.Ульяновске они отсутствуют.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, а также имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется.

Вместе с тем, суду представлен заказ наряд от 03.07.2020 года компьютерной диагностики автомобиля Казакова А.В., подготовленный    ИП Коротиным, согласно которому выявлены ошибки электродетонатора левой надувной шторки, преднатяжителя водителя, преднатяжителя смотки ремня безопасности пассажира, пиротехнического преднатяжителя пассажира, пробег транспортного средства составил на дату осмотра 173285 км.

Согласно заказ наряду от 17.12.2020 года компьютерной диагностики автомобиля Казакова А.В., подготовленный    ИП Коротиным, пробег транспортного средства составил на дату осмотра 177247 км., данным актом так же зафиксированы ошибки электродетонатора левой надувной шторки, преднатяжителя водителя, преднатяжителя смотки ремня безопасности пассажира, пиротехнического преднатяжителя пассажира.

Согласно заключению ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 02.09.2020 № У-20-117302/3020-004, которым руководствовался финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климов, повреждение левой средней стойки образованы в виде вмятины на ребре жесткости, локализованной в диапазоне высот от 50 см до 60 см относительно опорной поверхности. Указанный характер повреждений находится в причинно-следственной связи с повреждениями левой передней двери, образованы в результате давящего усилия через сопряженный элемент (левая передняя дверь), следовательно, повреждения накладки левого порога ТС Ситроен г.р.з. № могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с передней частью кузова ТС Киа спортеж г.р.з. № в рамках заявленных обстоятельств ДТП от 05.06.2020 г. В результате проведенной экспертизы также установлен факт срабатывания систем пассивной безопасности в виде раскрытия надувных подушек безопасности (далее по тексту НПБ) потолочной левой и спинки сиденья переднего левого, а также преднатяжителей ремней безопасности водителя и переднего пассажира. Срабатывание таких систем происходит по заданному заводом-изготовителем алгоритму, которым обусловлено срабатывание пассивных систем безопасности при превышении заданных им допустимых значений уровня поперечного ускорения, образованного вследствие удара по определённой стороне. В рассматриваемом ДТП от 05.06.2020 г. усматриваются условия для соотнесения направления удара (слева направо) и стороны раскрытия НПБ (левая боковая часть ТС Ситроен г.р.з. №). Учитывая степень и объем повреждений левой боковой части ТС Ситроен г.р.з. № (замятие средней левой стойки), относящихся к рассматриваемому ДТП, эксперт констатирует возможность срабатывания пассивных систем безопасности при рассматриваемых обстоятельствах. Таким образом, срабатывание левой шторки безопасности, подушки безопасности спинки сиденья переднего левого, а также срабатывание преднатяжителей передних ремней безопасности ТС Ситроен г.р.з. № могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с передней частью кузова ТС киа спортеж г.р.з. № в рамках заявленных обстоятельств ДТП от 05.06.2020 г.

Материалы экспертизы содержат фотографии, подтверждающие срабатывание пассивной системы безопасности.

Таким образом, в совокупности доказательств по делу суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова в части установления срабатывания пассивной системы безопасности, однако, в виду того, что транспортное средство не осматривалось экспертом ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО», им не был выявлен факт повреждения на дверях, которые привели к снижению размера ущерба и как, следствие, размеру страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

Следовательно, суд находит возможным принять за основу размер материального ущерба, установленный Автономная некоммерческая организация «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск», но с учетом срабатывания системы пассивной безопасности.

Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова от 14 сентября 2020 г. № У-20-117302/5010-008 по результатам рассмотрения обращения Казакова Александра Вячеславовича подлежит изменению, размер страхового возмещения должен составлять 398 800,00 руб., а с учетом выплаты подлежащая взысканию с АО СК «Двадцать первый век» в пользу Казакова Александра Вячеславовича сумма страхового возмещения составляет 323100 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление АО СК «Двадцать первый век» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова от 14 сентября 2020 г. № У-20-117302/5010-008 по результатам рассмотрения обращения Казакова Александра Вячеславовича, уменьшив размер подлежащей взысканию с АО СК «Двадцать первый век» в пользу Казакова Александра Вячеславовича суммы страхового возмещения до 323100 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Т.Л. Грачева