Решение по делу № 2-2632/2021 (2-8588/2020;) ~ М-7377/2020 от 03.12.2020

50RS0№-55                                                                          2-2632/2021

РЕШЕНИЕ

      ИФИО1

26 января 2021 года                                                                       <адрес>,

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании дачного домовладения жилым домом, пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка №, площадью 810 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050103:208 в СНТ «Золотой Ранет», расположенного в с/о Петрово-<адрес> с видом разрешенного использования для садоводства.

На данном земельном находится нежилое здание (садовый дом), с кадастровым номером 50:11:0050103:406, площадью 255,5 кв. м, принадлежащий истцу на праве собственности на основании Договора купили-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации городского округа Красногорск (далее также – Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ № нежилому зданию (садовому дому) с кадастровым номером 50:11:0050103:406 и земельному участку общей площадью 810 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050103:208, присвоен адрес: ФИО1, <адрес>, городской округ Красногорск, СНТ «Золотой Ранет», <адрес>.

Истец указал, что данное жилое строение используется им и членами его семьи для постоянного, круглогодичного проживания в нем, дом электрофицирован, газифицирован, имеется водоснабжение, канализация; он намерен зарегистрироваться по месту жительства в указанном доме. Между тем без признания садового дома пригодным для постоянного круглогодичного проживания регистрация по месту жительства в спорном домовладении невозможна.

ФИО2 просит суд признать нежилое здание общей площадью 255,5 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050103:406, расположенное по вышеуказанному адресу, жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Администрация городского округа <адрес> представила возражения на иск, указала, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, полагала, что представленный технический отчет не может подтверждать соответствие строения предъявляемым нормативными документами к жилому дому,

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик - Администрация г.о. <адрес> в судебное заседание представителя не направила, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, СНТ «Золотой Ранет» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направило в суд письменный отзыв, в котором просило удовлетворить исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п.1 ст.150), а Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 4 ст. 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) садовый земельный участок представляет собой земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании (п. 2 ст. 3 Закона № 217-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № площадью 810 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050103:208, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования – для садоводства, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится в СНТ «Золотой Ранет», расположенном в с/о Петрово-Дальневский городской округ <адрес>.

На данном земельном участке находится нежилое здание (садовый дом), с кадастровым номером 50:11:0050103:406, площадью 255,5 кв. м, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купили-продажи земельного участка; запись о регистрации права внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № нежилому зданию (садовому дому) с кадастровым номером 50:11:0050103:406 и земельному участку общей площадью 810 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050103:208, присвоен адрес: ФИО1, <адрес>, городской округ Красногорск, СНТ «Золотой Ранет», <адрес>.

Из объяснений представителя истца следует, что возведенный на земельном участке его доверителя садовый дом используется им и его членами семьи для постоянного, круглогодичного проживания, дом электрофицирован, газифицирован, имеется водоснабжение, канализация.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П абзац 2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме этого, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П абзац 2 ст.1 Закона № 66-ФЗ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им исключается возможность регистрации по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что истец имеет намерение получить регистрацию по месту жительства в садовом доме, однако не может это сделать без признания в судебном порядке садового дома пригодным для постоянного круглогодичного проживания.

Заявление о признании жилым домом указанное строение, направленное истцом в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено ответчиком и письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, истцом соблюден порядок обращения в административном порядке за переводом спорного нежилого помещения в статус жилого помещения и получен отказ Администрации.

Вопреки доводам Администрации, истец после получения отказа в административном порядке вправе обращаться в суд в том числе с настоящим иском в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод, в частности подтверждается судебной практикой (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-11875/2020).

В ходе рассмотрения данного дела истцом суду представлен технический отчет ООО «ИнРегионГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого в результате обследования здания на предмет определения его физического износа и возможности постоянного проживания установлено, что существующее здание отвечает требованиям норм СП 55.13330.2016, установленных на жилые одноквартирные здания, является капитальным строением 2 категории капитальности, со сроком службы несущих элементов от 50 до 100 лет и пригоден для постоянного проживания.

По результатам оценки строительных конструкций здания можно сделать вывод, что строительные конструкции соответствуют государственным нормативам и пригодны к дальнейшей длительной эксплуатации.

Обследованное здание может быть признано пригодным для постоянного проживания и соответствует п. 56 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Суд, оценивая данный технический отчет, считает его достоверным, он составлен экспертом, имеющим специальные познания и опыт экспертной работы, при даче заключения им изучены и учтены соответствующие нормы СНиП, выводы специалиста в совокупности согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, бесспорно свидетельствуют о том, что садовый дом, собственником которого является истец, пригоден для постоянного проживания и дальнейшей безопасной эксплуатации.

Учитывая, что признание садового дома пригодным для постоянного проживания, необходимо истцу для получения регистрации по месту фактического проживания и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, что садовый дом истца пригоден для постоянного проживания, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в иске не имеется, а потому исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании дачного домовладения жилым домом пригодного для постоянного проживания удовлетворить.

Признать нежилое здание – садовый дом, общей площадью 255,5 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050103:406, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, СНТ «Золотой Ранет», <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Судья                                                                                                   Р.В. Климовский