Решение по делу № 2-6070/2016 ~ М-3739/2016 от 28.03.2016

Дело №2-6070/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, при секретаре Камильяновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, в котором просит установить юридический факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО4, признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенную по адресу: РБ, <адрес> в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 является супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, ФИО4 принадлежала в порядке приватизации <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В настоящее время истцу необходимо оформить наследство, оставшееся после смерти отца. Решить вопрос о праве собственности на квартиру иным способом, минуя суд, не представляется возможным, поскольку при жизни наследодатель не оформил надлежащим образом право собственности на квартиру в регистрационных органах.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представителя истца ФИО2 на судебном заседании предоставила ходатайство об отказе от исковых требований в части установления юридического факта принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО4 Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика - администрации ГО <адрес> на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – Управление ФСГРКиК по РБ, МУП «Приватизации жилья» на судебное заседание не явились, заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно один раз, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.Судом установлено, что между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО4 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. передачи жилого помещения в совместную собственность, по условиям которого ФИО4, ФИО3,, ФИО4 передана в совместную долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте их издания таких актов на момент их издания является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти IV-МЮ №.

Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 не смог оформить право собственности на жилое помещение по причине смерти, однако, суд считает, что у ФИО4 при жизни возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

Судом установлено, что наследником по закону после смерти ФИО4 являются супруга ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При данных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 223, 131, 218 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья:                 .         Ю.А. Мельникова

.