Определение по делу № 2-780/2021 ~ М-882/2021 от 26.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2021 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Клепиковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Клепиковой Е.И., указав на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Клепиковой Е.И. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 477875,45 руб., в том числе 147875,45 – просроченные проценты, 330000 руб. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Клепикова Е.И. умерла.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Клепиковой Е.И., наследственное дело не заведено.

Банк самостоятельно не смог установить предполагаемых наследников.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1153, 1154, 1174, 1175 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131-132, 194-199 ГПК РФ, ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ПАО Сбербанк просит суд установить наследников, принявших наследство и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков по делу, взыскать с надлежащих ответчиков – наследников заемщика Клепиковой Е.И. сумму задолженности в размере 477875,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7978,75руб.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, по нему возбуждено гражданское дело, проводилась досудебная подготовка по делу ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов, на которую представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени ее проведения. Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена администрация г.Кузнецка Пензенской области.

Рассмотрение гражданского дела после подготовки было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, однако, к назначенному времени в судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк, не явился, о дне и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, о своей позиции по делу суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации г.Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой представителя истца Публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание, слушание гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, однако представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк повторно не явился в судебное заседание.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации г.Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из изложенных обстоятельств, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие и без участия представителя истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзц. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Клепиковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без рассмотрения.

В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет по ходатайству истца определение.

Судья