Приговор по делу № 1-117/2013 от 29.03.2013

Дело № №/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино ДД.ММ.ГГГГ

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П.

с участием старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

обвиняемого Сердюка С.А.,

защитника адвоката Киселевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сердюка Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сердюк С.А., являясь должностным лицом, получил взятку за незаконные действия при следующих обстоятельствах:

Сердюк С.А., 22.09.2011 года, в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 50 минут, в соответствии с приказом федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» от 28.02.2011 № 50, находясь с 25.02.2011 в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (Согласно Приказа Федеральной службы исполнения наказаний «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» от 04.03.2011 № №, тип федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» изменен на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее ФКУ ИК №1 УФСИН России по Хабаровскому краю), будучи должностным лицом, имея специальное звание сержанта внутренней службы, получил взятку в виде денег в сумме 1000 рублей от Науменко К.Г. за заведомо незаконные действия, при следующих обстоятельствах:

Являясь сотрудником органов Федеральной службы исполнения наказаний, Сердюк С.А. исполнял функции представителя власти - был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для лиц, содержащихся под стражей, то есть должностным лицом.

В соответствии с занимаемой должностью, контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 25.02.2011, должностной инструкцией младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», утвержденной временно исполняющим обязанности начальника федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю 25.02.2011, Сердюк С.А. обязан наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания, проводить обыски осужденных, помещений, в которых они проживают, и их рабочих мест, изымать запрещенные вещи и передавать их оперативному дежурному с составлением соответствующих документов, при этом, согласно ст. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от 03.11.2005 и контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 25.02.2011, имея запрет на вступление с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, доставление или попытку доставления на территорию учреждения для передачи осужденным запрещенных предметов, в том числе предметов связи, которые осужденным запрещается иметь при себе в соответствии с правилами внутреннего распорядка, согласно ст. 26 Федерального закона «Об учреждениях, органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № (далее — Закон) исполнял свои обязанности и пользовался в пределах своей компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В период времени с 08.09.2011 по 20.09.2011 к Сердюку С.А., находящемуся на территории ФКУ ИК №1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенному по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, ул. Суворова, 1, обратился ранее ему знакомый осужденный Владимиров А.И., с просьбой совершить заведомо незаконные действия, а именно предоставить Владимирову А.И. в пользование на территории ФКУ ИК №1 УФСИН России по Хабаровскому краю средство мобильной связи. Сердюк С.А., достоверно зная о том, что в соответствии с должностной инструкцией, Правилами и Законом, пронос и передача в пользование осужденным средств мобильной связи на территории ФКУ ИК №1 УФСИН России по Хабаровскому краю запрещены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшить свое материальное положение, согласился с просьбой Владимирова А.И., потребовав за совершение указанных заведомо незаконных действий, а именно, за пронос на территорию далее ФКУ ИК №1 УФСИН России по Хабаровскому краю и передачу осужденному Владимирову А.И. средства мобильной связи, денежное вознаграждение в размере одной тысячи рублей. Владимиров А.И. с требованиями Сердюка С.А. о предоставлении ему незаконного денежного вознаграждения согласился, и попросил своего знакомого Науменко К.Г. предоставить Сердюку С.А. для последующей передачи Владимирову А.И., сотовый телефон и в качестве взятки самому Сердюку С.А. за эти незаконные действия, денежное вознаграждение в размере одной тысячи рублей.

21.09.2011 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в ходе телефонного разговора между Науменко К.Г. и Сердюком С.А., последний подтвердил свое согласие на незаконный пронос средства мобильной связи для осужденного Владимирова А.И. на территорию ФКУ ИК №1 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также свое требование о предоставлении ему за совершение указанных незаконных действий денежного вознаграждения в размере одной тысячи рублей.

22.09.2011года, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, Сердюк С.А., находясь рядом со зданием гостиницы «Ванино», расположенной по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино ул. 1 линия, дом № 2 «а», действуя согласно достигнутой с Науменко К.Г. и Владимировым А.И. договоренности, получил от Науменко А.И. для последующей незаконной передачи осужденному Владимирову А.И. сотовый телефон марки "NOKIA СЗ" IMEI: 357019/04/463088/6, а также, умышленно, из корыстной заинтересованности, желая улучшить свое материальное положение, лично получил от Науменко К.Г. взятку в виде денег в размере одной тысячи рублей, как вознаграждение за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за дальнейший пронос на территорию далее ФКУ ИК №1 УФСИН России по Хабаровскому краю и передачу для использования осужденному Владимирову А.И. средства мобильной связи — указанного сотового телефона.

В судебном заседании подсудимый Сердюк С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 290 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Сердюка С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность виновного, который характеризуется по месту учебы – отрицательно, по месту работы и жительства- положительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сердюка С.А., и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сердюка С.А. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает явку с повинной, поскольку органы следствия не располагали сведениями о лицах, совершивших данное преступление, механизме его совершения, до сделанного им сообщения о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления в короткие сроки и подтвержденного признательными показаниями в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сердюка С.А. нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - не находит.

Определяя вид наказания, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией за совершенное Сердюком С.А. преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания, и повлияет на исправление осужденного, и находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Определяя размер наказания суд принимает во внимание характер действий виновного лица, размер взятки, обстоятельства, связанные с поведением осужденного во время и после совершения преступления- то есть обстоятельства, влияющие на оценку степени общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск Mirex DVD-R/16x/4.7 Gb/120 min, с рукописной надписью, выполненной фломастером «№202», диск Mirex DVD-R/16x/4,7 Gb/120 min, с рукописной надписью, выполненной фломастером «Объяснение Сердюк С.А.», - следует хранить при деле; денежный билет Банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, серийный номер ПХ 1898583, телефон марки «NOKIA С-3» IMEI 357019/04/463088/6 металлического коричневого цвета, - следует вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с Сердюка С.А. не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения Сердюку С.А. до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства Сердюку С.А. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренномч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сердюка Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде в штрафа в размере сорокакратной суммы взятки - в размере 40000 (сорока тысяч) руб.- с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

Меру пресечения Сердюку С.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск Mirex DVD-R/16x/4.7 Gb/120 min, с рукописной надписью, выполненной фломастером «№202», диск Mirex DVD-R/16x/4,7 Gb/120 min, с рукописной надписью, выполненной фломастером «Объяснение Сердюк С.А.», - хранить при деле; денежный билет Банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, серийный номер ПХ 1898583, телефон марки «NOKIA С-3» IMEI 357019/04/463088/6 металлического коричневого цвета - вернуть по принадлежности сотрудникам полиции.

Процессуальные издержки- оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи Сердюку С.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Романько А.М.