Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-229/2015 ~ М-149/2015 от 24.02.2015

Подлинник Дело №2-229/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 апреля 2015 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю., при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации защиты прав потребителя в интересах Беккера Э.А. к Открытому акционерному обществу (ОАО) КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с исковым заявлением в интересах Беккера Э.А. к Открытому акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 июня 2012г. между Беккером Э.А. и ОАО КБ «Восточный» заключён договор кредитования, при заключении которого ответчик обязал Беккера Э.А. подключиться к Программе страхования Жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, комиссия за присоединение к указанной Программе на 10 января 2015г. составила <данные изъяты> рублей и вносится истцом ежемесячно. В связи с тем, что данная услуга была навязана Беккеру Э.А. истец просит взыскать с ответчика в пользу Беккера Э.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей уплаченные за страхование по Программе, неустойку за неисполнение требований потребителя в десятидневный срок в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ЕПК РФ ело, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в том числе при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В связи с тем, что цена иска Красноярской региональной общественной

организации защиты прав потребителя в интересах Беккер Э.А. к Открытому акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав прав потребителя составляет размер менее пятидесяти тысяч рублей, суд полагает передать дело для

рассмотрения по существу в судебный участок № 36 в Казачинском районе Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23 ГПК РФ. суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации защиты прав потребителя в интересах Беккера Э.А. к Открытому акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителя передать для рассмотрения по существу в судебный участок № 36 в Казачинском районе Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд Красноярского края через Казачинский районный суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок.

Судья М.Ю. Вирт