Решение по делу № 2-3086/2017 ~ М-2723/2017 от 28.08.2017

                                                  № 2-3086 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года                                                                                                    г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиркова Д.С.

истца-ответчика Шмаковой Т.А., ее представителя Томак Е.А., допущенного по устному ходатайству,

ответчика-истца Манкевич (Буровой) В.В. и ее представителя Шмакотина И.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на десять лет (л.д.54),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Т. А. к Администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, понуждении к заключению договора социального найма, к Манкевич В. В.авовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным, по исковому заявлению Манкевич (Буровой) В. В.авовны, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего Манкевича Г. Е. к Шмаковой Т. А. о вселении в жилое помещение и выселении Шмаковой Т. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Шмакова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании ее членом семьи нанимателя, понуждении к заключению договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Буров В.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.Манкевича, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Буровым В.А. и совместно с ним проживала в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ Буров В.А. снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи со смертью. После его смерти истица с июля 2017 года фактически осуществляла права нанимателя квартиры. При обращении в администрацию <адрес> с заявлением о признании нанимателем жилого помещения, ей было отказано, поскольку на регистрационном учете по месту жительства она не состоит и не состояла, дополнительное соглашение к договору найма по вселению в качестве члена семьи отсутствует. Между тем, она проживает в спорной квартире с декабря 2016 года, фактически являлась членом семьи нанимателя Бурова В.А., оплачивает коммунальные услуги, содержит жилье в надлежащем состоянии. С Буровым В.А. совместно они приобретали продукты питания, предметы домашнего обихода, производили текущий ремонт. После смерти Бурова В.А. она стала исполнять его обязанности нанимателя спорного жилого помещения, используя его по назначению. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоит дочь Бурова В.А.- Бурова В.В., которая фактически проживает с супругом по другому адресу. Просит признать ее (истца) членом семьи нанимателя Бурова В.А. <адрес> ул.Манкевича <адрес>, обязать Администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение (л.д.2-4).

В дальнейшем истцом Шмаковой Т.А. были уточнены исковые требования, согласно которым просит Манкевич (Бурову) В.В. признать утратившей право пользования жилым помещением, признать недействительным типовой договор социального найма (л.д.87-88).

Манкевич (Бурова) В.В., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего Манкевич Г.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Шмаковой Т.А. о вселении ее и сына в жилое помещение по адресу: <адрес>, ул.Манкевича, <адрес> выселении Шмаковой Т.А., мотивируя тем, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании типового договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен с ней после смерти ее отца- Бурова В.А., являвшегося ранее нанимателем жилого помещения на основании договора найма № от 05.12.2016г. В указанной квартире были зарегистрированы: наниматель Буров В.В., дочь нанимателя Бурова В.В., мать нанимателя Бурова В.К. На момент заключения типового договора найма № от 05.12.2016г. Шмакова Т.А. членом семьи нанимателя Бурова В.А. не являлась, в состав семьи не входила, регистрации в квартире не имела, в договоре социального найма не указана. Шмакова Т.А. самовольно вселилась в квартире без согласия других членов семьи и проживает в ней без регистрации по настоящее время. После смерти отца Шмакова В.А. незаконно препятствует ее вселению, не отдает ключи от квартиры. Просит вселить ее и ее малолетнего сына в спорное жилое помещение и выселить Шмакову Т.А. (л.д.96,199).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела № по иску Шмаковой Т.А. к Администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, обязывании заключить договор социального найма, оспаривании договора найма, к Манкевич (Буровой) В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, и материалы гражданского дела № по иску Манкевич (Буровой) В.В. к Шмаковой Т.В. о вселении и выселении соединены в одно производство, с присвоением номера № (л.д.92).

В судебном заседании истец-ответчик Шмакова Т.А. и ее представитель Томак Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исках, против удовлетворения исковых требований Манкевич В.В. возражали в полном объеме, при этом пояснили, что Буров В.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<данные изъяты>, <адрес> 2008 года, данный дом был признан аварийный и подлежащим сносу, в связи с чем Бурову В.А. было выделено взамен аварийного другое жилье, расположенное по адресу: <адрес>, ул. Манкевича, <адрес>. Она является супругой умершего Бурова В.А., в браке состояли с 2015 года. Изначально ее не включили в договор найма как члена семьи, по причине того, что <адрес> по ул. <данные изъяты> был признан аварийным и подлежащим сносу. В данной квартире был зарегистрирован сам Буров В.А., его мать Бурова В.К., и его дочь Бурова (Манкевич) В.В., однако проживали только она и Буров В.А., квартира двухкомнатная. Лицевой счет был открыт на Бурова В.А., с которым они вели совместное хозяйство, совместно оплачивали коммунальные услуги. Она зарегистрирована в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, в которой имеет 2/3 доли совместно с сыном, квартира однокомнатная, в ней проживает ее взрослый сын с девушкой, детей у них нет, с ними она проживать не может. Бурова (Манкевич) В.В. проживает со своим супругом у его матери по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> <адрес>, ранее у них были хорошие отношения. В начале осени 2017 года Бурова (Манкевич) приходила к ней один раз, показывала договор социального найма и говорила что бы Шмакова собирала вещи и уезжала из спорной квартиры. До смерти отца Бурова В.А. его дочь Бурова (Манкевич) вселиться в квартиру не пыталась, в оплате коммунальных услуг участие не принимала. После смерти Бурова она (Шмакова) обратилась в администрацию с заявлением о заключения договора социального найма на себя и узнала, что договор заключен с Буровой (Манкевич). Буров В.А. собирался включить ее в договор найма, но не успел, т.к. скоропостижно умер. У его матери Буровой В.К. имеется своя квартира расположенная по адресу <адрес>, м-он 5, <адрес>. Администрация <адрес> не имела права заключать договор соцнайма с Манкевич (Буровой )В.В., поскольку она не проживает в спорной квартире и не является членом семьи нанимателя, на этом основании просят признать договора соцнайма недействительным.

В судебном заседании истец-ответчик Манкевич (до брака Бурова) В.В. и ее представитель Шмакотин И.М. свои исковые требования поддержали в полном объеме, против требований Шмаковой Т.А. возражали, при этом пояснили, что договор был заключен с Буровой (Манкевич) В.В. на законных основаниях, взамен умершего нанимателя ее отца Бурова В.А. Фактически Манкевич (Бурова) В.В. проживала у своей матери Буровой Ю.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> но была зарегистрирована у отца. На сегодняшний день Манкевич проживает у свекрови с мужем и новорожденным ребенком по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>. Манкевич, вселиться в спорную квартиру не может, вынуждена проживать в квартире мужа, другого жилья не имеет, участия в приватизации не принимала. Манкевич В.В. с ребенком Манкевич Г.Е. и мать умершего Бурова В.К. зарегистрированы в спорной квартиры. Манкевич пыталась вселиться в спорную квартиру, но Шмакова препятствует вселению. Шмакова проживает в спорной квартире с декабря 2016 года, куда вселилась без регистрации и проживала там совместно с нанимателем, однако, считает, что Буров не изъявил желания зарегистрировать Шмакову. В связи с чем считает, что Шмакова не член семьи нанимателя, в свою очередь Манкевич заключила договор социального найма на законных основаниях, как член семьи нанимателя (отца).

Представитель ответчика по иску Шмаковой Т.А., третьего лица по иску Манкевич В.В. - Администрации <адрес> Усков К.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.39).

Третье лицо Бурова В.К. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.38).

Выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска Шмаковой Т.А. отказать, исковые требования Манкевич В.В. удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Шмаковой Т.А. и Манкевич В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 названной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Постановления Пленума) для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен пунктом 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В п. 26 Постановления Пленума указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 28 Постановления Пленума если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Положениями ст. 84 ЖК РФ установлено, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

    Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения № <адрес> по ул.Манкевича <адрес> является администрация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115).

ДД.ММ.ГГГГ между Буровым В.А. и Шмаковой Т.А. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении жилого помещения (л.д.46) между Администрацией <адрес> и Буровым В. А. заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, улица Манкевича <адрес>, куда в качестве членов семьи включены мать Бурова В. К., дочь Бурова В. В.авовна (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Буров В. А. умер (л.д.14).

При обращении в Администрацию <адрес> Шмаковой Т.А. с заявлением о признании ее нанимателем вместо первоначального нанимателя и оформления договора социального найма на спорное жилое помещение, в связи с тем, что наниматель Буров В.А. умер (л.д.45), ей было отказано, поскольку на регистрационном учете она не состоит и дополнительного соглашения к договору найма по вселению в качестве члена семьи нет (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Буровой В. В.авовной (дочерью нанимателя Бурова В.А.) заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, улица Манкевича <адрес>, куда в качестве членов семьи включена бабушка Бурова В. К. (л.д.40-41).

    Согласно поквартирной карточки, выписки из домовой книги на регистрационном учете в указанном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения № от 05.12.2016г. состоят наниматель Буров В.А. с 06.12.2016г., выписан по смерти <данные изъяты> Бурова В.К. и Бурова В.В. с 27.12.2016г. (л.д.32,33, 34).

    В связи с заключением брака между Буровой В.В. и Манкевич Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, Буровой В.В. присвоена фамилия Манкевич (л.д.78), от совместного брака имеют совместного ребенка Манкевич Г. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.133).

Из объяснений истца следует, что со своим супругом Буровым В.А. они состояли в браке с 2015 года, до этого проживали в фактических брачных отношениях около 10 лет, с которым они изначально проживали по адресу: <адрес>, ул.<данные изъяты> <адрес>. В указанной квартире она не была зарегистрирована, поскольку дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем им предоставили другую квартиру по ул.Манкевича <адрес>. С Буровым В.А. они вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные услуги, покупали продукты питания, предметы быта, проживали вместе в одной квартире по адресу: <адрес>, ул.Манкевича, <адрес>, вселена была она в квартиру как член семьи. После смерти Бурова В.А. она стала исполнять обязанности нанимателя, обеспечивает сохранность жилья, поддерживает его в надлежащем его состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Зарегистрироваться в спорном жилом помещении она не успела, поскольку Буров В.А. скоропостижно умер. Его дочь Бурова В.В. проживает с супругом по другому адресу, вселяться в спорную квартиру не пыталась.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Дербышева И.А. пояснила, что Шмакова Т.А. и Буров В.А. совместно проживали в гражданском браке с 2005 года около 10 лет, в 2015 году брак зарегистрировали. Они проживали по ул. <данные изъяты>, <адрес>, потом в связи со сносом данного дома, им предоставили квартиру по ул.Манкевича, <данные изъяты>. За все время проживания с Буровым В.А., они вели совместное хозяйство, общий бюджет, жили одной семей.

Свидетель Гросс В.А. пояснила, что является соседкой Шмаковой ТА и Бурова ВА, раньше проживали по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, а Буров со Шмаковой в <адрес>, в настоящее время также проживают по соседству по адресу: <адрес>, ул. Манкевича <адрес>. Семью Бурова и Шмаковой знает с 2006 года. Шмакова постоянно проживала с Буровым как супруга, вели совместное хозяйство. По адресу <адрес>, ул. <данные изъяты>, Буров и Шмакова проживали до декабря 2016 года до сноса дома. Дочь Бурова проживает с супругом по другому адресу, вселяться к отцу не пыталась.

Свидетель Громова О.Н. пояснила, что Шмакова с 2005 года проживала с супругом Буровым по ул.<данные изъяты>, потом переехали в квартиру по ул.Манкевича, жили одной семьей, вели совместное хозяйство. Летом 2017г. Буров ВА умер, в спорной квартире осталась проживать Шмакова. Дочь Бурова проживает по другому адресу, вселиться к ним не пыталась.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку согласуются с пояснениями истца и с письменными доказательствами по делу

То, что Шмакова Т.А. и Буров В.А. в период своего совместного проживания приобретали совместно предметы быта подтверждаются следующими материалами дела: товарным чеком от 04.11.2016г., 07.12.2016г., 15.04.2017г., о приобретении мебели и жалюзи для жилого помещения по адресу: <адрес>, ул.Манкевича, <данные изъяты> (л.д.154, 160,161,166), договор об оказании услуг связи, заключенный с Шмаковой Т.А. в отношении спорного жилого помещения (л.д.107), акт выполненных работ (л.д.169,173), дополнительные соглашения о предоставлении во временное владение и пользование абонентского оборудования (л.д.170-173,174), договор к счету от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж окон и балкона, заключенный с Шмаковой Т.А. в отношении спорного жилого помещения (л.д.176-178).

Суд полагает возможным признать, что внезапная смерть нанимателя Бурова В.А. последовавшая через небольшой период времени после заселения Шмаковой Т.А. в спорное жилое помещение не позволила ему надлежащим образом оформить ее вселение как члена своей семьи.

С момента вселения в спорное жилое помещение, Буров и Шмакова совместно оплачивали коммунальные услуги, а после смерти нанимателя Бурова В.А. Шмакова Т.В. продолжает нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья. Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг и содержания жилья и выписки по счету, в настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует (л.д.9-11,57-59,180-198).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Шмаковой Т.А. удовлетворить частично, признать ее членом семьи бывшего нанимателя Бурова В.А.

Рассматривая требования Шмаковой Т.А. о признании недействительным договора найма от 18.08.2017г. заключенный с Буровой В.В. по адресу: <адрес>, улица Манкевича, <адрес>, и признании утратившей право пользования жилым помещением суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 672 ГК РФ В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Согласно ч. 1-2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч.1-2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ истец Шмакова Т.А. не указала, в чем именно допущено ответчиком нарушение указанных норм при заключении оспариваемого договора найма, которые повлекли бы его недействительность.

Довод истца Шмаковой Т.А. о том, что Манкевич (Бурова) В.В. до декабря 2016 года не проживала по адресу <адрес> ул. <данные изъяты>, а затем с декабря 2016 года не проживала по адресу: <адрес> ул. Манкевича <адрес>, не имеет в данном случае решающего значения, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Манкевич (Бурова)В.В. (13.06.1996г) согласно выписки из домовой книги (л.д. 43) была зарегистрирована по адресу <адрес> ул. Манкевича <адрес> прибыла с адреса <адрес> ул. <данные изъяты> <адрес>. Из объяснений ответчика Манкевич (Буровой ) В.В. следует, что она до совершеннолетия до 2014 года проживала со своей матерью Буровой Ю.В.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Буровой В. В.авовной (дочерью нанимателя Бурова В.А.) в порядке переоформления после смерти предыдущего нанимателя Бурова В.А. заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, улица Манкевича <адрес>, куда в качестве членов семьи включена бабушка Бурова В. К. (л.д.40-41).

Согласно выписке из домовой книги на данную квартиру, на регистрационном учете в ней состоит Бурова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Не проживание Манкевич (Буровой) В.В. до декабря 2016 года    по адресу <адрес> ул. <данные изъяты>, а затем с декабря 2016 года и до настоящего времени по адресу: <адрес> ул. Манкевича <адрес>, не имеет в данном случае решающего значения, поскольку это не свидетельствует об утрате ею права пользования жилым помещением, носит уважительный характер и связано с расторжением брака между родителями Буровой Ю.И. и Буровым В.А. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями, допрошенных    в ходе рассмотрения дела свидетелями.

Так, свидетель Бурова Ю.В. пояснила, что Буров В.А. ее бывший муж, с которым 1995 году она вступила в брак, развелись в 2003 году, от брака имеют дочь Бурову В.В., в настоящее время Манкевич, в связи с вступлением в брак. До 1998 года они проживали в общежитии расположенном в <адрес>, м-он <данные изъяты> потом около 2х лет снимали квартиры в аренду, в 1999-2000г заселились в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> эта квартира принадлежала матери супруга- Буровой В.К. В 2000 году Бурова В.К. прописала и ее и дочь Бурову в данной квартире, в 2003 году она выписалась и прописалась в квартиру к родителям, дочь осталась зарегистрирована у отца. Бурова В.К. получила квартиру в доме ветеранов в <адрес> м-он 5, <адрес>. Дочь до совершеннолетия проживала с ней в квартире ее родителей. Сейчас Бурова проживает совместно с супругом в его квартире, данная квартира принадлежит свекрови (Манкевич С.В), где прописан еще один сын. Дочь (Манкевич) пыталась вселиться в спорную квартиру, но отец (Буров) говорил, что оставит ей эту квартиру после регистрации ее брака, а он со Шмаковой переедет в ее квартиру. Коммунальные услуги в спорной квартире оплачивал отец, у отца с дочерью были хорошие отношения. Дочь стала платить за квартиру самостоятельно после смерти отца. Буров не планировал прописывать к себе Шмакову, т.к. у нее есть иное жилье, спорную квартиру Буров планировал оставить дочери. В 2014 году Буровой исполнилось 18 лет, она хотела вселиться к отцу, однако Буров все время откладывал вопрос переезда.

Свидетель Манкевич С.В. пояснила, что Манкевич В.В. это жена ее старшего сына. Квартира по адресу: ул.<данные изъяты>8 принадлежит ей и двум сыновьям, фактически проживают в квартире она, сыновья и Манкевич В.В. и ее малолетних ребенок Манкевич Г.Е.. Ей известно, что у Манкевич (Буровой) имеется квартира, где она прописана, однако не может туда вселиться, т.к. Шмакова –супруга ее отца, их туда не пускает. Другого жилья у Буровой нет. Ей известно, что при жизни Буров В.В. говорил, что когда ее дочь и ее сын зарегистрирует брак, отдаст квартиру по ул.Манкевича, <адрес> -67, а он с Шмаковой Т.А. уйдут в другую квартиру.

Свидетель Шромов С.Н. пояснил, что проживает по адресу <адрес>, ул. <данные изъяты> <адрес>. Манкевич (Бурова) В.В. жили у Бурова с матерью по ул.40 лет <данные изъяты> когда родители развелись, дочь Бурова стала проживать с матерью. Буров В.А. поддерживал отношения с дочерью, дочь приходила в гости к отцу постоянно. В связи со сносом дома, предоставили новую квартиру по ул.Манкевича.

На основании вышеизложенного исковые требования о признании вышеуказанного договора недействительным удовлетворению не подлежат. Между тем истцом Шмаковой Т.А. заявлены требования обязать Администрацию <адрес> заключить с Шмаковой Т.А. договор социального найма спорного жилого помещения. С учетом того, что в судебном заседании установлено, что Шмакова Т.А. являлась членом семьи Бурова В.А., следовательно суд полагает возможным возложить на Администрацию <адрес> обязанность внести изменения в типовой договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Буровой В.В. по адресу: <адрес>, улица Манкевича, <адрес>, включив в него Шмакову Т.А. в качестве члена семьи, в остальной части иска отказать.

Рассматривая требования Манкевич (Буровой) В.В. о вселении ее в жилое помещение и выселении Шмаковой Т.А. из спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что с Манкевич (Буровой) В.В. заключен договор социального найма в порядке переоформления после смерти предыдущего нанимателя Бурова В.А., зарегистрирована в спорном жилом помещении, а также учитывая, что Шмакова Т.А.    препятствует вселению в спорную квартиру Манкевич (Буровой) В.В. суд приходит к выводу об удовлетворении требований Манкевич (Буровой ) В.В. о вселении ее и малолетнего сына Манкевич Г.Е. в жилое помещение по адресу: <адрес>, ул.Манкевича, <адрес>.

               Требования Манкевич (Буровой)В.В. о выселении Шмаковой Т.А. из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что Шмакова Т.А. на законном основании проживает по адресу <адрес>, ул.Манкевича, <адрес> подлежит включению в договор найма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                 Исковые требования    Шмаковой Т.А., Манкевич В.В. удовлетворить частично.

                 Признать Шмакову Т. А. членом семьи бывшего нанимателя <адрес> улицы Манкевича <адрес> Бурова В. А..

                Обязать Администрацию <адрес> внести изменения в типовой договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Буровой В. В.авовной по адресу: <адрес>, улица Манкевича, <адрес>, включив в него Шмакову Т. А. в качестве члена семьи, в остальной части иска отказать.

                Вселить Манкевич (Бурову) В. В.авовну и ее малолетнего сына Манкевич Г. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, улица Манкевича, <адрес>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                       О.Ю.Левичева