Решение по делу № 2-8983/2016 ~ М-7549/2016 от 16.06.2016

2-8983/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

с участием прокурора Ященко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Т.Р. к Нурисламову Г.И. о выселении, взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений о выселении из жилого помещения –дачи №, расположенной по адресу: АДРЕС, взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 85000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, задолженности по коммунальным платежам в общем размере 426162 руб. 15 коп., в том числе: 144581 руб. 53 коп. – за отопление, 6601 руб. 06 коп. – за водоснабжение, 8292 руб. 58 коп. –за водоотведение и 266686 руб. 98 коп. за электроэнергию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34449 руб. 00 коп.

Истица Беляева Т.Р. в судебном заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование правовой позиции доверителя пояснила суду, что Беляева Т.Р., до ДД.ММ.ГГГГ являясь единоличным собственником спорного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор аренды указанного жилого помещения со сроком до ДД.ММ.ГГГГ с согласованием всех существенных условий. В настоящее время срок аренды истек, вместе с тем ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться спорным жильем, арендную плату и коммунальные услуги не оплачивает, добровольно отказывается освободить помещение, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

Ответчик Нурисламов Г.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Его представители в судебном заседании с иском Беляевой Т.Р. не согласились в полном объеме. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Нурисламовым Г.И. и Беляевым Д.С., являющимся сособственником дачи №, расположенной по адресу: АДРЕС, заключен договор аренды № в соответствии с которым указанное помещение предоставлено ответчику за плату во временное владение и пользование. При таких обстоятельствах, у истицы отсутствуют законные основания требования выселения ответчика из указанного жилого помещения. Касательно требований о взыскании с Нурисламова Г.И. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также коммунальных услуг в размере 426162 руб. 15 коп. представитель указал, что они являются не правомерными, поскольку заключенный между сторонами договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ истек в ДД.ММ.ГГГГ, не пролонгировался, а следовательно, у ответчика в оспариваемый период времени не имелось перед истицей обязательства по уплате аренды, а также внесению коммунальных платежей.

Третье лицо Беляев Д.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании считала требования Беляевой Т.Р. о выселении Нурисламова Г.И. из жилого помещения –дачи №, расположенной по адресу: АДРЕС основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Требования о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по арендной плате и коммунальных платежей полагала на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истицы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевой Т.Р., являющейся собственником 1/2 доли домовладения, и Нурисламовым Г.И. заключен договор аренды дачи № по адресу: АДРЕС, в соответствии с которым арендодатель предоставил указанное жилое помещение арендатору во временное пользование и владение за предусмотренную договор плату (л.д. 9-12).

Жилое помещение передано ответчику в пользование по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 5.1 договора стороны установили срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 договора сторона, намеренная заключить договор на новый срок, обязана письменно уведомить об этом другую сторону не позднее 30 дней до истечения срока действия настоящего договора, а другая сторона обязана ответить на указанное уведомление в течение 7 дней.

В соответствии с п. 2.1, 2.6 договора стороны определили арендную плату в размере 5000 долларов США (по курсу ЦБ РФ на день оплаты), которая оплачивается ответчиком не позднее 5-ти банковских дней с момента начала течения каждого оплачиваемого месяца аренды. Оплата производится ежемесячно авансовым платежом.

Стороны также договорились, что арендная плата не включает в себя оплату за отопление, водоснабжение, электроэнергию, услуги Интернет, телефон. Оплата указанных услуг осуществляется арендатором по выставленным квитанциям в установленный срок и предоставляется по требованию арендодателя (п. 2.3, 3.3.2 договора).

Как следует из пояснений истицы, после истечения срока договора аренды она обратилась к ответчику с требованием об освобождении жилого помещения, однако в установленный срок оно исполнено им не было и не исполнено до настоящего времени.

Кроме того, согласно полученному истицей счета на оплату коммунальных услуг размер задолженности по коммунальным платежам с февраля 2015 года по август 2016 года составил 426162 руб. 15 коп., в том числе: 144581 руб. 53 коп. – за отопление, 6601 руб. 06 коп. – за водоснабжение, 8292 руб. 58 коп. –за водоотведение и 266686 руб. 98 коп. за электроэнергию.

Указанная задолженность оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, в связи с чем Беляева Т.Р. понесла убытки.

При таких обстоятельствах, истица просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 85000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5000 долларов США в месяц, а также понесенные ею по вине ответчика убытки, связанные погашением долга по оплате коммунальных услуг, бремя несения которых в оспариваемый период времени лежало на ответчике.

Стороной ответчика в материалы дела представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Нурисламовым Г.И. и Беляевым Д.С., являющимся сособственником дачи №, расположенной по адресу: АДРЕС на основании решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество (л.д. 20-27).

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала факт проживания Нурисламова Г.И. в вышеуказанном жилом помещении в настоящее время.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Так, принимая во внимание положения ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, учитывая, что при заключении договора аренды между Нурисламовым Г.И. и Беляевым Д.С. в отношении имущества, являющегося предметом спора, не было получено согласие сособственника недвижимого имущества –Беляевой Т.Р. на передачу имущества в аренду, а также факт проживания Нурисламова Г.И. в данном жилом помещении без законных на то оснований и его отказ в добровольном порядке освободить вышеназванное жилье суд полагает правомерным требование истицы о выселении ответчика из занимаемого им помещения. Вместе с тем, суд считает необходимым отказать Беляевой Т.Р. в требовании о взыскании с Нурисламова Г.И. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также убытков понесенных ею в связи с оплатой возникшей задолженности по коммунальным платежам в отношении спорного жилья, поскольку в силу ст. 407 ГК РФ указанное обязательство ответчика прекращено по истечению срока договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, а иных оснований для возникновения указанного обязательства со стороны ответчика в пользу истицы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истице подлежит возмещению государственная пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. за удовлетворение требования нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Нурисламова Г.И. с дачи №, расположенной по адресу: АДРЕС

В удовлетворении требований Беляевой Т.Р. к Нурисламову Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 85000 долларов США, задолженности по коммунальным платежам в общем размере 426162,15 руб. – отказать.

Взыскать с Нурисламова Г.И. в пользу Беляевой Т.Р. возврат государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :