Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2018 ~ М-471/2018 от 11.07.2018

дело № 2-540/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 г.                                 г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Ванюкевич Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее: Банк, истец) обратилось с иском к Ванюкевич Н.В. по тем основаниям, по кредитному договору № от 07.03.2012 предоставил Ванюкевич Н.В. кредитную карту с лимитом 54 636 руб. сроком возврата до востребования, а Ванюкевич Н.В. приняла обязательства возвратить сумму кредитных средств и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и комиссии, установленные договором, путем внесения ежемесячных платежей. Принятые обязательства ответчиком нарушены, за период с 05.03.2015 по 15.06.2018 по договору числится задолженность в общем размере 75 150 руб. 92 коп., включая основной долг 49 012 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитными средствами 26 138 руб. 18 коп. На основании ст.ст. 309-310, 809, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 75 150 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 454 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ванюкевич Н.В. в судебном заседании против исковых требований возражала, полагая, что задолженность по кредитному договору ею выплачена полностью. Пояснила, что в указанном Банке оформляла два кредита, в том числе договор кредитной карты. Денежные средства с кредитной карты ею были обналичены. Она ежемесячно вносила платежи в погашение задолженности по кредитной карте; в 2012 году обращалась в Банк с заявлением об отключении услуги по страхованию, однако от Банка и от страховой компании ответа на данное обращение не получила. Считает, что суммы, уплаченные ею в качестве комиссии за страхование, должны быть перечислены в погашение задолженности. В реструктуризации задолженности Банк отказал. Просила учесть, что в настоящее время не работает, получает пенсию, иных доходов не имеет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809, ст. 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 07.03.2012 между истцом и Ванюкевич Н.В. был заключен договор №, по которому Банк предоставил Ванюкевич Н.В. кредит посредством выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 54 636 руб., а заемщик приняла обязательства ежемесячно вносить на счет карты в погашение основного долга, процентов и комиссий денежные средства до полного исполнения обязательств.

Как следует из договора, денежные средства предоставлены под 27% годовых, договором установлены комиссии за оформление и перевыпуск карты, за годовое обслуживание карты, за разблокировку карты, за прием наличных средств в погашение кредита, за прием безналичных платежей, за зачисление средств из стороннего банка, за снятие наличных в банкоматах Банка, комиссия за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), штрафы за просрочку внесения минимального платежа. Материалами дела также подтверждается, что при заключении кредитного договора Ванюкевич Н.В. присоединилась к Программе страхования жизни и трудоспособности держателей кредитных карт КБ «Восточный», за что предусмотрена уплата 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

Ответчиком не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету, что денежные средства на счет кредитной карты были Банком зачислены и неоднократно заемщиком были обналичены. Выпиской по счету также подтверждается, что во исполнение принятых обязательств до апреля 2017 ответчик вносила в погашение задолженности денежные средства, при этом неоднократно имели место просрочки внесения платежей, платежи вносились не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, за период с 05.03.2015 по 15.06.2018 по договору числится задолженность в сумме 75 150 руб. 92 коп., в том числе основной долг 49 012 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитными средствами 26 138 руб. 18 коп. Указанный расчет задолженности соответствует условиям договора, истории погашений и движения средств по счету, в связи с чем доводы ответчика о погашении кредита являются несостоятельными. Суд приходит к выводу, что обязательства по погашению кредитной задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Судом также установлено, что судебный приказ № 2-1614/2016 от 05.09.2016 о взыскании с Ванюкевич Н.В. задолженности по указанному кредитному договору отменен определением мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 27.09.2016.

Учитывая, что судом установлен факт заключения кредитного договора и наличие непогашенной кредитной задолженности, признан правильным представленный истцом расчет задолженности, в силу ст. ст. 309, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отказе в реструктуризации задолженности, по навязыванию Банком условия договора о страховании, суд во внимание не принимает, поскольку реструктуризация долга является правом Банка, а не его обязанностью. Стороны свободны в заключении договора, в определении его условий. При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена со всеми его условиями и согласилась с ними, что подтверждается её подписью. С самостоятельными требованиями к Банку ответчик не обращалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» с Ванюкевич Н.В. задолженность по кредитному договору от 07.03.2012 № в сумме 75150 руб. 92 коп., расходы по государственной пошлине 2 454 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Ерохова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 01 сентября 2018 года.