Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3743/2017 ~ М-2417/2017 от 23.05.2017

Дело №2-3743/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

с участием:

представителя истца по доверенности Е.В.Карпусь,

представителя ответчика по доверенности Т.Ю.Орлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Паринова О.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Паринов О.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с последнего страховое возмещение в размере 71 200 рублей, убытки, связанные с составлением заключения в размере 12 000 рублей и претензии в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 39 160 рублей, штраф в размере <данные изъяты>% в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 11 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, принадлежащий Паринову О.А. автомобиль <данные изъяты>, гос.номер (№), получил технические повреждения. Виновным в произошедшем признан водитель <данные изъяты>, гос.номер (№), (ФИО)5 На момент столкновения гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем Паринов О.А., будучи застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «СОГАЗ», обратился к данному страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив для этого все необходимые документы. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого им было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 24 000 рублей. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, Паринов О.А. обратился в независимую экспертную организацию, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составила 83 200 рублей. В этой связи Паринов О.А. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения согласно предоставляемому им экспертному заключению, но не получив ответа, обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-9).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которым Паринов О.А. просит взыскать с АО «СОГАЗ» штраф в размере 20 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 11 000 рублей (л.д.52).

В судебное заседание истец Паринов О.А. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.48), в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела без его участия (л.д.50).

Представитель истца Карпусь Е.В., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.44), уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Орлов Т.Ю., действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.51), возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, а также неустойке в связи с несвоевременной его выплатой исполнены надлежащим образом; просил о снижении суммы подлежащего взысканию штрафа ввиду его несоразмерности.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 года №431-П.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Положениями ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Паринову О.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос.номер (№) (л.д.11).

(ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – <данные изъяты>, гос.номер (№), под управлением Паринова А.О., и <данные изъяты>, гос.номер (№), под управлением (ФИО)5 (л.д.12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) виновным в произошедшем признан водитель <данные изъяты>, гос.номер (№), (ФИО)5 (л.д.13).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке: (ФИО)5 в СПАО «Ингосстрах», Паринова О.А. – в АО «СОГАЗ» (л.д.12).

По правилам ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (п.15).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

Пунктами 1 и 4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В целях получения страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) Паринов О.А. обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО «СОГАЗ» с соответствующим заявлением, представив все необходимые документы (л.д.14), получив которые страховщик организовал и провел осмотр повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос.номер (№).

По результатам рассмотрения поступивших от истца документов и данных проведенного осмотра АО «СОГАЗ» признало имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ) дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело в счет страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) выплату в размере 24 000 рублей (л.д.15).

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, Паринов О.А. для определения действительного размера причиненного ущерба обратился в <данные изъяты> согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос.номер (№), с учетом износа составляет 83 200 рублей (л.д.16-34).

(ДД.ММ.ГГГГ) Паринов О.А. направил в АО «СОГАЗ» претензию о доплате страхового возмещения согласно результатам проведенной им независимой экспертизы и компенсации расходов по ее проведению (л.д.39-40).

(ДД.ММ.ГГГГ) данная претензия получена страховой компанией (л.д.41), однако доплата страхового возмещения последовала только (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.62), равно как и выплата неустойки (с учетом НДФЛ) (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства в размере 58 227 рублей (л.д.63,64), то есть после обращения Паринова О.А. в суд с настоящим иском ((ДД.ММ.ГГГГ)).

В этой связи истцом требований о доплате в его пользу суммы страхового возмещения и неустойки не заявлено, однако Паринов О.А. просит взыскать в его пользу с АО «СОГАЗ» штраф за неисполнение его требований в добровольном порядке в размере 20 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п.63).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64).

Исходя из вышеприведенных норм, величина штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составит 35 600 рублей (71 200*50%).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении суммы подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная же суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая вышеприведенные положения, установление факта нарушения прав истца действиями ответчика, длительность периода невыплаты страхового возмещения, а также то, что истец просит взыскать в его пользу штраф в меньшем размере, чем надлежало бы, а ответчик – снизить размер указанной санкции за неисполнение своих обязательств в порядке ст.333 ГК РФ, суд признает соразмерным и достаточным последствиям нарушения обязательства взыскание с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 20 000 рублей.

Взыскание же штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст его правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в Постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых является исчерпывающим.

Как следует из п.4 указанного Постановления, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Частью 1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

По смыслу вышеуказанных положений заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате досудебной претензии, в подтверждение чего представлен договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.53), счет от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и кассовый чек от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.55,56), являются не убытками в порядке ст.15 ГК РФ, а судебными расходами, поскольку их подготовка была обусловлена реализацией права истца на получение суммы страхового возмещения, которые подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере – 1 000 рублей.

По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд

Основываясь на приведенных выше правовых нормах, Паринов О.А. также просит взыскать в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей за составление искового заявления и представление его интересов в суде.

Установлено, что между Париновым О.А. и <данные изъяты> заключен договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, с учетом дополнительного соглашения к нему от (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> обязалось оказать Паринову О.А. юридические услуги по составлению искового заявления и представлению ее интересов в судебных учреждениях РФ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер (№), имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ) в г.Воронеже. Стоимость услуг ООО <данные изъяты> определена за составление искового заявления и подачу его в суд – 5 000 рублей, день занятости представителя в г.Воронеже, связанной с предметом данного договора (независимо от продолжительности такой занятости в пределах одного дня) – 6 000 рублей (л.д.53,54).

Факт оплаты услуг по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) подтвержден счетом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и кассовым чеком от (ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 11 000 рублей (л.д.57,58).

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора интересы Паринова О.А. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) представляла Карпусь Е.В., являющаяся сотрудником ООО «Экспертно-правовая группа», в подтверждение чего представлен трудовой договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.59-61).

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 11 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Паринова О.А. штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей, всего – 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                             Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017 года