Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-268/2019 ~ М-253/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-268/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия 22 октября 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.А. к ИП Т.В.Г., Обществу с ограниченной ответственностью ИК «Потенциал» о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Ольгский А.А. обратился в суд с иском к ИП Т.В.Г., ООО ИК «Потенциал» о признании сделки недействительной.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 22.04.2015 между Ольгским А.А., З.В.М. (далее – учредители управления) и ООО «ИК Потенциал» (далее – доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления. Согласно которому учредители передают в доверительное управление ООО «ИК Потенциал» земельные участки, а доверительный управляющий принимает на себя обязательство создать улучшения земельных участков. В апреле 2017 года истец обратился в Лахденпохский районный суд Республики Карелия с требованием о расторжении договора доверительного управления в связи с неисполнением доверительным управляющим своих обязанностей по договору. Решением суда заявленные требования истца оставлены без удовлетворения. При рассмотрении спора судом выяснилось, что 05.01.2016 доверительным управляющим был заключен договор на предоставление транспортного средства (механизма) с экипажем с индивидуальным предпринимателем Т.В.Г. Всего со счета доверительного управления по данной сделке произведена оплата в размере 1145500 руб. При проведении допроса Т.В.Г. нотариусом Лахденпохского нотариального округа Республики Карелия выяснилось, что ИП Т.В.Г. никаких работ по договору не выполнял. Оплата со счета доверительного управления работ, выполненных не для целей доверительного управления, нарушает требования положений закона, регулирующих отношения в сфере доверительно управления, и причиняет ущерб имущественным интересам истца, как учредителя управления.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 166, 168, 1018, 1022 Гражданского кодекса РФ, истец просил признать договор на предоставление транспортного средства (механизма) с экипажем от 05 января 2016 года, заключенный между ИП Т.В.Г. и доверительным управляющим ООО «ИК Потенциал», недействительной сделкой.

Истец Ольгский А.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Б.К.С., поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется, поскольку в данном иске указанны иные основания, по которым сделку следует признать недействительной. После вступления решения суда по делу № в законную силу истцу стало известно, что оспариваемая сделка была заключена не для выполнения земляных работ на земельных участках, переданных в доверительное управление, в том числе и истца, а для других работ, что свидетельствует о нарушении закона и прав истца.

Ответчик ИП Т.В.Г., представитель ответчика - ООО «ИК Потенциал», третьи лица - З.В.М., А.В.Э., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не направляли.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Положениями данной статьи предусмотрена возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как следует из материалов дела, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований О.А.А. к ИП Т.В.Г., Л.Е.П. о признании договора на предоставление транспортного средства недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности, взыскании денежных средств отказано.

Согласно указанному решению судом проверена законность договора предоставления транспортного средства (механизма) с экипажем, заключенного 05.01.2016 между ООО ИК «Потенциал» и Т.В.Г.

Данная сделка оспаривается истцом и при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 166, 173.1,1022 ГК РФ судом при принятии решения по гражданскому делу № проверена законность указанной сделки, сделан вывод о том, что оспариваемая сделка не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в том числе не повлекла для него неблагоприятных последствий.

В своем решении по делу № суд указал, что исходя из представленных документов, оспариваемая сделка заключена для выполнения земляных работ на земельных участках, переданных в доверительное управление, в том числе и истца. Таким образом, доводы представителя истца о том, что сделка была заключена для других работ, свидетельствуют о несогласии со вступившим в законную силу решением.

Учитывая, что настоящий иск заявлен к тем же ответчикам, требования истца по настоящему делу и ранее рассмотренному делу №, по своей сути, идентичны, поскольку указанные истцом основания сводятся к нарушению при совершении оспариваемой сделки требований закона, что привело к ущемлению его прав, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску О.А.А. к ИП Т.В.Г., Обществу с ограниченной ответственностью ИК «Потенциал» о признании сделки недействительной прекратить на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Сущевская