Определения по делу № 2-635/2016 ~ М-85/2016 от 19.01.2016

Дело №2- 635/2016                                ....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи                 Стуловой Е.М.,

при секретаре                          Соловьевой Е.А.,

с участием:

     истца Мехтиева И.В.,

     представителя истца – Киселева О.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

     представителя ответчиков Дьяченко М.М., Пичугова С.А. - адвоката Графова Г.В., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

     представителя ответчика ГИБДД УМВД России - Курдакова А.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Мехтиева И.В. к Дьяченко М.М., Пичугову С.А., РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Мехтиев И.В. обратился в суд с иском к Дьяченко М.М., Пичугову С.А., РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи он приобрел у Дьяченко М.М. автомобиль марки ...., идентификационный номер (VIN) ...., .... года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак .... за .... руб. В договоре по соглашению сторон была указана стоимость автомобиля .... руб.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении технического осмотра автомобиля с целью постановки его на учет, сотрудник МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области выявил факт изменения идентификационного номера на автомобиле, о чем составлен соответствующий акт. После этого автомобиль был изъят сотрудниками полиции и приобщен как вещественное доказательство к возбужденному уголовному делу.

Кроме того, следователем было установлено, что СО отдела МВД России по Истринскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту хищения указанного автомобиля у Шишкина Д.Г. в <адрес>.

Согласно заключению экспертизы криминалистического центра полиции УМВД России по Омской области № первичное (заводское) содержание идентификационного номера автомобиля подвергалось изменению.

В этой связи истец лишен прав владения, пользования и распоряжения приобретенным автомобилем, т.е. утратил на него право собственности.

Мехтиев И.В. просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ...., идентификационный номер (VIN) ...., .... года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак ...., заключенный между ним и Дьяченко М.М., взыскать с Дьяченко М.М., Пичугова С.А. и УГИБДД УМВД России по г.Владимиру солидарно сумму в размере .... руб., а также судебные расходы в размере .... руб.

В судебном заседании от представителя ответчиков Пичугова С.А. и Дьяченко М.М. – адвоката Графова Г.В. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, с претензией к ответчикам о расторжении договора он не обращался.

Истец Мехтиев И.В. и его представитель Киселев О.А. в судебном заседании возражали против оставления иска без рассмотрения, полагая, что будучи опрошенными в рамках расследования уголовного дела ответчики выразили отказ в расторжении договора купли-продажи. Вместе с тем, пояснили, что с письменной претензией к Пичугову С.А. и Дьяченко М.М. о расторжении договора истец не обращался.

Представитель ответчика ГИБДД УМВД России Курдаков А.Д. полагал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дьяченко М.М. и Мехтиевым И.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ...., идентификационный номер (VIN) ...., .... года выпуска, черного цвета, по условиям которого Дьяченко М.М. продал, а Мехтиев И.В. приобрел указанный автомобиль за .... руб.

Мехтиев И.В. обратился в суд с иском Дьяченко М.М., Пичугову С.А., РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру о расторжении указанного договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении или изменении договора, а именно: данное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, доказательств, подтверждающих урегулирование спора в досудебном порядке, материалы дела не содержат, а истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривался тот факт, что досудебная претензия ответчикам не направлялась.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление Мехтиева И.В. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом для данной категории спора досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Мехтиева И.В. к Дьяченко М.М., Пичугову С.А., РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья. ....      Е.М. Стулова