Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2016 (2-3841/2015;) ~ М-3090/2015 от 28.09.2015

                РЕШЕНИЕ Дело № 2-70/2016

Именем Российской Федерации

12 января 2016г. г. Канск

Канский городской суд, Красноярского края в составе председательствующего Судьи Мизгерт О.В., при секретаре Судникович В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Конышевой С.А. к Лыскову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных действий работника,

                УСТАНОВИЛ:

ИП Конышева С.А. обратилась в суд с иском к Лыскову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных действий работника.

Исковые требования мотивирует тем, что приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. Лысков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Приговором Рыбинского районного суда установлено, что Лысков Е.В. в период с июня 2013г. по август 2013г. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, в крупном размере, в сумме 279600 рублей.

Денежные средства в указанный период были присвоены Лысковым Е.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. Лысков Е.В. был принят на работу к ИП Конышевой С.А., осуществляющей предпринимательскую деятельность по оптовой торговле пищевыми продуктами, на должность торгового представителя. В его должностные обязанности входило обслуживание, в том числе, получение денежных средств за поставленный ИП Конышевой С.А. товар, в торговых точках, находящихся в <адрес>, Рыбинском и <адрес>х.

Являясь материально ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 23.04.2012г., в период работы у ИП Конышевой С.А. (с 23.04.2012г. по 16.08.2013г.) Лысков Е.В. обязан был регулярно посещать торговые точки по установленному работодателем маршруту, получать от контрагентов ИП Конышевой С.А. денежные средства за поставленную продукцию и сдавать денежные средства в кассу работодателя.

Как установлено приговором от ДД.ММ.ГГГГг. Рыбинского районного суда, в июне 2013г. у Лыскова Е.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно: Лысков Е.В. решил обособить часть полученных им от контрагентов ИП Конышевой С.А. денежных средств и обратить в свою пользу чужое имущество в виде указанных денежных средств. Летом 2013г. при сверке взаимных расчетов с контрагентами выяснилось, что часть денежных средств, переданных контрагентами на основании доверенностей на получение ТМЦ, Лысков Е.В. в кассу ИП Конышевой С.А. не сдал, совершив присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества.

Просит взыскать ущерб в сумме 279600 руб. 00 коп.

В судебном заседании представители ИП Конышевой С.А. Кузнецов А.А. и Раздайбеда П.Н., каждый в отдельности исковые требования поддержали.

Ответчик Лысков Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ определено, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, а также то, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Учитывая, что иск ответчиком признан, иск подтвержден документально( приговором суда ), он подлежит удовлетворению. С Лыскова Е.В. следует взыскать в пользу ИП Конышева С.А. 279 600рублей. Госпошлину в доход местного бюджета 4 492 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Конышевой С.А. к Лыскову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных действий работника – удовлетворить.

Взыскать с Лыскова Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Конышевой С.А. (ИНН 246606154272 ОГРНИП №) 279600 руб. 00 коп. в счет возмещения прямого действительного ущерба, причиненного в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Взыскать с Лыскова Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4792рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский крайсуд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

        Судья Мизгерт О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.