Решение по делу № 2-363/2020 ~ М-269/2020 от 17.03.2020

КОПИЯ                                      Дело № 2-363/2020                         Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Малояз                                 12 мая 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи МуллахметовА Р.Р., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнетдинова Айнура Айдаровича о возмещении ущерба от преступления к Ганиеву Ильнуру Ильшатовичу,

УСТАНОВИЛ:

Гайнетдинов А.А. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба от преступления к Ганиеву И.И. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что приговором Салаватского межрайонного суда РБ от 28.01.2020 Ганиев И.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ему назначено окончательное наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно. Приговор суда вступил законную силу. Действиями ответчика Ганиева И.И., изложенными в приговоре, ему причинен ущерб в сумме 20000,00 руб. На его предложение о добровольном возмещении причиненного ущерба Ганиев И.И. ответил отказом, мотивируя, что сейчас у него нет денег. Просит взыскать с ответчика Ганиева И.И., в его пользу ущерб в сумме 20000,00 руб.

Истец Гайнетдинов А.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

На судебное заседание ответчик Ганиев И.И. не явился, почтовые отправления в виде заказных писем с уведомлением вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по адресу его регистрации и по месту жительства направлялись извещения о рассмотрении дела, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся ответчиков и истца.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

Судом установлено, что приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.01.2020, вступившим в законную силу 08.02.2020, Ганиев И.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ганиеву И.И. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Указанным приговором суда от 28.01.2020 установлено, что Ганиев И.И., в период времени с 01.06.2019 по 10.06.2019 в дневное время, находясь около <адрес> Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, введя Гайнетдинова А.А. в заблуждение относительно своих намерений по поставке и монтажу окон ПВХ профиля ЕКСПРОФ ПЛЮС в количестве 4 штук, на общую сумму 40000,00 руб., заключил с Гайнетдиновым А.А. устный договор поставки конструкций из ПВХ профиля.

Гайнетдинов А.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, искренне веря в благонадежность Ганиева И.И., передал предоплату в размере 20000,00 руб. последнему, который, не имея намерений выполнить свои обязательства перед Гайнетдиновым А.А. и впоследствии не выполнив их, злоупотребляя доверием последнего, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Гайнетдиновой Л.А. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения Ганиевым И.И. материального ущерба Гайнетдинову А.А., суд считает установленным.

Таким образом, Ганиевым И.И. причинен материальный ущерб Гайнетдинову А.А. в размере 20000,00 руб., а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ганиева И.И. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 800,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гайнетдинова Айнура Айдаровича о возмещении ущерба от преступления к Ганиеву Ильнуру Ильшатовичу удовлетворить.

Взыскать с Ганиева Ильнура Ильшатовича, <данные изъяты> в пользу Гайнетдинова Айнура Айдаровича возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20000,00 руб.

Взыскать с Ганиева Ильнура Ильшатовича, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

             Судья         подпись                 Р.Р. Муллахметов

Согласовано

Судья                              Р.Р. Муллахметов