Решение по делу № 2-1832/2014 ~ м-1469/2014 от 22.05.2014

Дело 2-1832/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Мотивировала свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> года, заключенного между ней и ФИО1, она является собственником части двухэтажного специализированного дома (общежития), назначение: общежитие, общая площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, инв. №№, лит.А, расположенного по указанному адресу. Согласно поквартирной карточке и карточке прописки, ответчик ФИО5 зарегистрирован в данном помещении, однако актом осмотра здания на предмет проживания в нем граждан, составленным <дата> года, установлен факт не проживания ответчика по адресу регистрации. Со слов бывших собственников объекта ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО2 и коменданта общежития ФИО3, а также иных лиц, проживающих в здании на основании договоров коммерческого найма, данный гражданин не проживает в здании уже длительное время, коммунальными услугами не пользуется, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, фактическое место жительства ответчика неизвестно. В связи с тем, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует реализации прав собственника жилого помещения, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела <данные изъяты> России по МО по <данные изъяты> муниципальному району исключены из числа ответчиков, привлечены в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что до настоящего момента ей не было известно, где проживает ответчик. ФИО5 истица увидела только в суде. Коммунальные платежи он не осуществляет, в общежитии не проживает, не пытался вселиться в общежитие. Регистрацией ответчика нарушаются права истицы как собственника. ФИО4 является собственником части жилого здания общежития, другая часть, нежилая, принадлежит ООО.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что по месту регистрации не проживает, проживает в другом месте, адрес фактического места проживания ответчик суду отказался сообщить. В общежитии не проживал, так как там нет ни света, ни воды, ни газа. Из общежития ушел сам, потом его комнату заняли. По вопросу занятия его комнаты ФИО5 никуда не обращался, знал, что в ней живут другие. Сам ФИО5 жил в разных местах, о суде ему сообщили те, кто в общежитии живут. Ответчик работал в СМП № до пенсии, зарегистрировался в общежитии в 1989г., жил в общежитии долго, работал. На пенсии еще жил там. Потом там не стало воды, газа, отключали отопление. По этим вопросам ФИО5 никуда не обращался, так как не к кому было обращаться, стал снимать квартиру. Находясь на пенсии жил в общежитии лет 6-7, потом жил непостоянно, потом ушел, и не живет несколько лет. Сейчас в общежитии личных вещей ответчика нет, он их забрал, когда уходил. После общежития ФИО5 жил в разных местах, у знакомых, платил там за жилье. Ключи от комнаты у ответчика были, сейчас ключей нет, так как ФИО5 сам закрыл дверь и сам отдал ключи коменданту. Потом комнату заселили узбеками, об этом ответчику говорил комендант общежития, которая пояснила, что вселили иных лиц, так как ФИО5 не проживает. Ответчик дал согласие на проживание в его комнате других лиц. Расходы по оплате комнаты не нес. Комендант общежития знала, где ответчик живет. На уточняющие вопросы ФИО5 пояснил, что уехал из общежития конечно добровольно, вещи свои забрал, его никто не выгонял. Сейчас в общежитии вещей ФИО5 нет. По поводу не возможности проживания в комнате общежития ФИО5 ни в суд, ни в полицию не обращался. В том месте, где сейчас проживает ответчик, он платит за коммунальные услуги и, если нужно, будет оплачивать за жилье в общежитии.

Представители третьих лиц <данные изъяты> России по <адрес> по <данные изъяты> муниципальному району, ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились. Суд с учетом того обстоятельства, что необходимые меры по извещению лиц, участвующих в деле, были предприняты, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что он является бывшим собственником по договору купли-продажи с ОАО «<данные изъяты>» от 2013 года. Люди в общежитии проживали, трое зарегистрированных, остальные без регистрации. После начала ремонтных работ стали появляться прописанные граждане. Ремонт он не закончил, продал недвижимость истцу.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4 по следующим основаниям:

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации » следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     По основаниям ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частями 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата> года, заключенного между ней и ФИО1 (копия на л.д.8-11, копия акта приема-передачи на л.д. 12), является собственником части двухэтажного специализированного дома (общежития), назначение: общежитие, общая площадь 568,90 кв.м, в том числе жилая 356,30 кв.м, инв. №№, лит.А, расположенного по адресу: <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на л.д.13).

Исходя из копий карточки прописки формы 16 (л.д.6), поквартирной карточки формы 17 (л.д.7), справки ОАО «СМП №201» от <дата> (л.д.17), следует, что по адресу общежития, принадлежащего истцу, зарегистрирован ФИО5, <дата> года рождения. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с <дата> в период работы в ОАО «№» в должности каменщика.

Однако, согласно акту осмотра здания на предмет проживания граждан от <дата> (л.д.14), акту установления факта не проживания зарегистрированных граждан в здании Общежития от <дата> (л.д.15), акту обследования жилищных условий зарегистрированных граждан в здании Общежития от <дата> (л.д.34), ФИО5 длительное время по адресу регистрации не проживает, коммунальными услугами не пользуется, содержание и коммунальные платежи не осуществляет, фактическое место его проживания неизвестно. Перечисленные обстоятельства подтверждены также пояснениями третьего лица ФИО1, карточкой счета 76.<дата> год ОАО № (л.д.35).

Ответчиком ФИО7 в судебном заседании подтвержден факт добровольного выезда из жилого помещения по месту регистрации в иное жилое помещение, а также факт того, что ФИО5 не возражал против вселения и проживания в его комнате по месту регистрации иных лиц. В защиту своих жилищных прав ответчик никуда не обращался, требований о вселении и нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации не заявлял. Доводы истца ответчиком не опровергнуты, встречные исковые требования не заявлены.

Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства, на которые ссылается сторона истца в обоснование исковых требований, а именно: факт добровольного выезда ответчика ФИО5 из жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также факт отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 1 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим названным законом на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 вышеназванного закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения...» и ст. 20 ГК РФ).

Согласно подпункту «е» подпункта 1 п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, не проживание ответчика в жилом помещении по месту регистрации носит постоянный характер, ФИО5 не является членом семьи истца ФИО4, последняя вправе требовать о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Доказательств чинения истцом препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес> снять ФИО5, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2014года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>