Решение по делу № 2-559/2014 ~ М-487/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-559/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кочергиной Е. Ю., при секретаре Монгуш Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Монгуш Ш.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Монгуш Ш.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, Истец) и Монгуш Ш.С.. (далее - Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – 206392 (двести шесть тысяч триста девяносто два) рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика /потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 48 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 375311 рублей 50 копеек, ( с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности ( при наличии таковых), в том числе размер задолженности по оплате основного долга на сумму 196672 рубля 76 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 175138 рублей 74 копейки, размер комиссий 145 рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 3500 рублей. Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается. Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 904 рубля 06 копеек. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.2 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3476 рублей 56 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и взыскать с Монгуш Ш.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375311 рублей 50 копеек, в том числе размер задолженности по оплате основного долга на сумму 196672 рубля 76 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 175138 рублей 74 копейки, размер комиссий 145 рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 3500 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6953 рубля 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» А.Д. Фёдоров не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Монгуш Ш.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного заседания, сведения о причинах неявки в суд не представила.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Монгуш Ш.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Монгуш Ш.С. был предоставлен кредит в размере 206392 рубля, с учетом личного страхования с процентной ставкой (годовых) – 39,9 %, сроком на 48 месяцев с ежемесячным платежом – 8676 рублей 72 копейки, со страховым взносом на личное страхование 20592 рубля, страховой взнос от потери работы 35800 рублей, сумма кредита к выдаче составила 150000 рублей 00 копеек. Срок возврата определен в соответствии с графиком.

Согласно п.1.2. раздела 1 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: - нецелевой кредит, в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению Заемщика, в том числе для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования).

Согласно п.1 раздела 2 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых).

Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п.1.4. настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего в графике погашения.

Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые Монгуш Ш.С. платежи в счет погашения данного кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой по счету.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика Монгуш Ш.С. по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 375311 рублей 50 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 196672 рубля 76 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 175138 рублей 74 копейки, размер комиссий 145 рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 3500 рублей.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком был подписан, следовательно, ответчик согласился с его условиями, в том числе и по размеру предусмотренных договором процентов за пользование суммой кредита.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Тем самым Монгуш Ш.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком в размере 375311 рублей 50 копеек.

Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли своё подтверждение в судебном заседании представленным расчетом задолженности и выпиской по счету заёмщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Монгуш Ш.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Монгуш Ш.С. был предоставлен кредит в размере 206392 рубля, с учетом личного страхования с процентной ставкой (годовых) – 39,9 %, сроком на 48 месяцев с ежемесячным платежом – 8676 рублей 72 копейки, со страховым взносом на личное страхование 20592 рубля, страховой взнос от потери работы 35800 рублей, сумма кредита к выдаче составила 150000 рублей 00 копеек. Срок возврата определен в соответствии с графиком.

Из материалов дела следует, что заемщик Монгуш Ш.С. выразила свое согласие на страхование на основании письменного заявления отДД.ММ.ГГГГ года, адресованного страховой компании ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни».

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст.329 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст.432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Заполняя заявление о добровольном страховании ДД.ММ.ГГГГ Монгуш Ш.С. указала, что, подписывая данное заявление, она подтверждает, что правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ему вручены, она с ними ознакомлена, согласна, обязуется соблюдать условия страхования. Проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения о предоставлении кредита. Договор страхования заключен, о чем выдан полис страхования.

Таким образом, при оформлении кредита и заполнении заявлений на страхование Монгуш Ш.С. от ДД.ММ.ГГГГ выразила свое желание на заключение договора личного страхования. При этом ответчик был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ответчику такую услугу, как страхование жизни и здоровья, и именно у этого страховщика, в суде не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк в случае отсутствия страховки не предоставил бы ему кредит, а условия заключенного договора прямо предусматривают возможность предоставления кредита и без условий страхования.

Осуществление Банком действий по заключению договора страхования не противоречит действующему законодательству, не влечет нарушение прав потребителя.

В силу положений п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и финансовых рисков не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика, финансовых рисков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан ответчику и в отсутствие договора страхования.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, в связи с чем образовалась сумма по просроченной задолженности, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из расчета видно, что истцом предъявлены 375311 рублей 50 копеек, в том числе размер задолженности по оплате основного долга на сумму 196672 рубля 76 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 175138 рублей 74 копейки, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 3500 рублей. Задолженность за ненадлежащее исполнение условий кредита образовалась с октября 2012 года, но истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, тем самым увеличил размер пеней, в связи с этим суд считает, что размер штрафа несоразмерен допущенному нарушению, поэтому суд производит уменьшение суммы штрафа до 00 рублей. А предъявленные банком требование о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению, в размере 87569 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 196672 рубля 76 копеек, проценты за пользование кредитом 87569 рублей 37 копеек, итого на общую сумму 284242 рубля 13 копеек.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принимал разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Банк не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности.

Суд, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также того, что истец со дня последней выплаты обязательств, то есть с октября 2012 года бездействовал, требования о погашении образовавшейся задолженности своевременно не ставил, обратился в суд через полтора года, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому необходимо иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Монгуш Ш.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, удовлетворить частично.

Взыскать с Монгуш Ш.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284242 рубля 13 копеек, в том числе размер задолженности по оплате основного долга на сумму 196672 рубля 76 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 87569 рублей 37 копеек.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Монгуш Ш.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, отказать.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5265 рублей 94 копейки.

Поэтому необходимо взыскать с Монгуш Ш.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5265 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Монгуш Ш.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, удовлетворить частично.

Взыскать с Монгуш Ш.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284242 рубля 13 копеек, в том числе размер задолженности по оплате основного долга на сумму 196672 рубля 76 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 87569 рублей 37 копеек.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Монгуш Ш.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, отказать.

Взыскать с Монгуш Ш.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5265 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.

Председательствующий: Кочергина Е.Ю.