Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6067/2018 от 18.09.2018

Судья р/с Гавловский В.А. Дело № 22-6067/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Коннова А.А.

судей Голышевой Н.В. Захарчевского Ю.В.

при секретаре Фоменко Е.В.

с участием:

прокурора Уварова О.А.

адвокатов Левицкого М.В. Рыжова А.А. Константинова А.А.

Курденко М.М. Уварова Р.Н. Жилинского А.С.

осужденных Багдасаряна А.В. Мартиросяна А.А.,

Оганнисяна А.А. Кодирова Н.Х., Павлова П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Мартиросяна А.А., Багдасаряна А.В., Оганнисяна А.А., адвоката Рыжова А.А. в защиту Мартиросяна А.А., адвоката Левицкого М.В. в защиту Кодирова Н.Х., адвоката Константинова А.А. в защиту Павлова П.А. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2018 года, которым:

Багдасарян А.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

признан виновным и осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Багдасаряну Ашоту Вячеславовичу назначено лишение свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Багдасаряну А.В. в срок отбытия наказания зачтено время, проведенное под стражей, с 16 марта 2017 года по 13 марта 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мартиросян А.А., <...> года рождения, <...>, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оганнисян А.А., <...> года рождения, <...>, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания Оганнисяну А.А. зачтено время, проведенное под стражей, с 22 июля 2017 года по 10 августа 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Павлов П.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кодиров Н.Х., <...> года рождения, <...>, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденных их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2018 года Багдасарян А.В. и Мартиросян А.А. признаны виновными и осуждены за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, этим же приговором Багдасарян А.В., Оганнисян А.А., Павлов П.А. и Кодиров Н.Х. признаны виновными и осуждены за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Преступления имели место в период с сентября 2016 года по март 2017 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рыжов А.А. в интересах осужденного Мартиросяна А.А. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В обоснование своих доводов он указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, а именно, полное признаны им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительную характеристику с места жительства. Он не состоит на различных учетах в государственных контролирующих органах.

В апелляционной жалобе осужденный Мартиросян А.А. указывает, что он не представляет опасности для общества, искренне раскаялся в содеянном и заслуживает снисхождения. Просит приговор суда изменить, назначить условное наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Левицкий М.В. в интересах осужденного Кодирова Н.Х. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применив к осужденному Кодирову Н.Х. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению автора жалобы, судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него на иждивении сожительницы, которая является матерью его ребёнка, положительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступления впервые. До вынесения приговора осуждённый принял меры к своему исправлению, официально трудоустроился, и реальное лишение свободы лишает его семью средств к существованию.

В апелляционной жалобе адвокат Константинов А.А. в интересах осужденного Павлова П.А. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусматривает санкция статьи уголовного закона. Так, Павлов П.А. вину свою признал, оказывал содействие следствию, раскаялся в содеянном, чистосердечно признался в совершении преступления. Однако, судом не была учтена степень общественной опасности содеянного Павловым П.А. и его деятельное раскаяние.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Оганнисян А.А. выражает своё несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Несмотря на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, возраст осужденного, состояние его здоровья, суд не учел все эти обстоятельства и назначил наказание без применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить условное наказание, установив необходимый испытательный срок.

В апелляционной жалобе осужденный Багдасарян А.В. просит приговор суда изменить, назначить менее суровое наказание. Считает, что суд не учел при назначении наказания полное признание им вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении троих малолетних детей.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Уваров О.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора.

Судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или смягчению. В приговор лишь следует внести изменения в части зачёта осуждённым срока их заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с полным согласием Багдасаряна А.В., Кодирова Н.Х., Павлова П.А., Оганнисяна А.А. и Мартиросяна А.А. с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Выводы суда об их виновности в совершении указанных в приговоре преступлений являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства, в апелляционных жалобах не оспариваются.

Юридическая оценка действиям осужденного Багдасаряна А.В. по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, Кодирова Н.Х., Павлова П.А., Оганнисяна А.А., Мартиросяна А.А., по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 судом дана верно.

В силу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По мнению судебной коллегии, оснований, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ, для смягчения приговора суда не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 322.1 УК РФ предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы. Осужденным, с учетом всех обстоятельств по делу и данных об их личности, назначено практически минимально возможное наказание.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой виновные осуждены с учетом положений п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи или изменения наказания на не связанное с лишением свободы, и применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, что было правильно установлено и мотивировано судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание Багдасаряну А.В. (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей), Мартиросяну А.А. (активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка), Оганнисяну А.А. (полное признание вины, раскаяние в содеянном), Павлову П.А. (активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей), Кодирову Н.Х. (активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей); и отсутствие у каждого из осужденных обстоятельств, отягчающих наказание.

Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Доводы апелляционных жалоб о том, что имеются иные смягчающие наказание обстоятельства, не предусмотренные прямо в ст. 61 УК РФ, которые суд неправомерно не учёл в качестве смягчающих, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ такой учёт этих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Все обстоятельства, на которые ссылаются осужденные и их защитники в своих апелляционных жалобах, суду были известны и учитывались при постановлении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которым в срок отбытия наказания по приговору суда подлежит зачету время содержания под стражей осужденных до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2018 года в отношении Багдасаряна А.В., Оганнисяна А.А., Павлова П.А., Кодирова Н.Х., Мартиросяна А.А. изменить.

Зачесть Багдасаряну А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 10 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу, по 30 октября 2018 года, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Оганнисяну А.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 22 июля 2017 года по день вступления приговора в законную силу, по 30 октября 2018 года, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Павлову П.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 10 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу, по 30 октября 2018 года, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Кодирову Н.Х. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 10 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу, по 30 октября 2018 года, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Мартиросяну А.А. в срок отбытия наказания время заключения его под стражей с 10 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу, по 30 октября 2018 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: