Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2017 ~ М-667/2017 от 26.01.2017

                     Дело №2-2268/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 марта 2017 года                                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Кафановой В.С.

С участием прокурора – Потаповой Е.В., истца – В., представителей истца – Представитель1, Представитель2 ответчика Д.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Д., о выселении из жилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, пояснив, что жилое помещение – квартира №***, расположенная в доме №*** по ул. *** г. Благовещенска с. *** находится в её собственности, данное жилое помещение было предоставлено ей и ответчику в *** году как работникам предприятия РПО «***». *** года организацией данная квартира была передана в собственность истца на основании договора о безвозмездной передаче в собственность граждан жилого помещения. При этом в установленном законом порядке вышеназванный договор не был зарегистрирован, ввиду чего стороны обратились в суд. Решением Благовещенского городского суда от *** года исковые требования В. о предоставлении жилого помещения в собственность были удовлетворены в полном объеме. *** года между сторонами был, расторгнут брак. Причиной расторжения брака явилось, то, что ответчик добровольно ушел из дома, расположенного по адресу квартира №***, расположенная в доме №*** по ул. *** г. Благовещенска с. ***. После расторжения брака между сторонами состоялся раздел совместно нажитого имущества. Через определенный период времени Д. возвратился в жилое помещение. Она обратилась в суд с заявление о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Однако в удовлетворении данного требования было отказано, в связи с тем, что отказавшись от приватизации, Д. приобрел право бессрочного пользования жилым помещением. Вместе с тем бессрочное пользование не может ущемлять права и интересы иных лиц. Ответчик постоянно устраивает скандалы, постиранные порошком вещи, ответчик развешивает прямо в доме, зная о том, что у истца может быть аллергическая реакция. Для растопки печи использует художественную литературу, громко включает телевизор, на просьбы убавить звук не реагирует. Истцу периодически приходится уходить из дома и ночевать у родственников и подруг.

    Основывая свои требования на положениях ч.2 с т.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд:

    1) выселить Д. из жилого помещения расположенного по адресу: ***.

    2) Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области снять Д. с регистрационного учета по мету жительства по адресу: ***.

     В судебном заседании истец, представители истца на требованиях настаивали, подтвердила обстоятельства указанные ими в исковом заявлении.

    Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в обоснование возражений, указав, что споры в отношении данного жилого помещения имели место. Решением Благовещенского городского суда от *** года дана оценка возможности пользования им жилым помещением. Полагает, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

    В судебное заседание не явился представитель Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщили. При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил начать рассмотрение дела пи данной явке.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно прав пользования ответчиком Д. жилым помещением – квартирой № *** по ул. *** с. *** г. Благовещенска, а также ввиду постоянного нарушения прав собственника выселении ответчика из жилого помещения

Как следует из представленных доказательств, Д. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Решением Благовещенского городского суда от *** года установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено в *** году для проживания семье Д. Благовещенским РПО «***», реорганизованным в последующем в АОО «***», как работникам данного предприятия. По договору приватизации от *** года квартира была передана ОАО «***» в личную собственность В. (в настоящее время - В.). Указанным решением за истцом было признано право собственности на спорное жилое помещение; при этом привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Д. (супруг истца), дети истца не возражали против удовлетворения иска В..

Решением Благовещенского городского суда от *** года брак между истцом и ответчиком расторгнут, истцу присвоена фамилия В..

        Как следует из пояснений ответчика, не оспаривается истцом, ответчик проживал в данной квартире с *** года по лето *** года, в том числе - на момент заключения данного договора приватизации. При этом ответчик, состоя в то время с истцом в зарегистрированном браке, согласился с приватизацией квартиры в собственность истца.

    Из доводов, изложенных в исковом заявлении, а также озвученных в ходе судебного разбирательства усматривается, что совместное проживание В. и Д. невозможно поскольку, ответчик устраивает скандалы, в нарушение общепринятых норм проживания громко включая телевизор, на замечания не реагирует.

    Ответчик, оспаривая обстоятельства невозможности совместного проживания, указывает, на конфликтные взаимоотношения с В.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вслучае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Из анализа указанных норм права следует, что необходимым условием прекращения права ответчика в отношении спорного жилого помещения и, соответственно, его выселения и снятии с регистрационного учета, является доказанность того обстоятельства, что ответчик после получения предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы собственников, соседей, использовать жилое помещение не по назначению, а также доказанность того факта, что ответчик без уважительных причин не провел необходимый ремонт, но и основания проживания в спорном жилом помещении.

Решением Благовещенского городского суда от *** года в удовлетворении исковых требований В. к Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета отказано. При этом данным решением установлено, что В. отказавшись от признания за собой права собственности, имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением в силу закона.

В обоснование обстоятельства того, что Д. нарушаются права истца, в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля Свидетель1 следует, что она является невесткой В. и Д., она знает, что между истцом и ответчиком имеются неприязненные отношения. При этом В. несколько раз ночевала у них дома. Между В. и Д. отношения испортились примерно с *** года. Д. бил В. Данные обстоятельства ей известны со слов самой В.. Была очевидцем того, что осенью *** года Д. выбрасывал в окно цветы, разбил вазы. В. также жаловалась, что Д. постоянно повышает на неё голос.

Из показаний свидетеля Свидетель2 следует, что В. и Д. ей знакомы с *** года. Они совместно семьями собирались, и Д. проявил не сдержанность по отношению к В., в связи, с чем у них произошел конфликт, впоследствии она и её муж приезжали и забрали В. и она у них некоторый период времени проживала. Затем повёл того, как она вернулась, Д. говорил, что убьет её, В. вызывала сотрудников полиции.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ истцом доказательств того, ответчик использует спорное жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, в суд не представлено. Также истцом не представлено убедительных доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Свидетель Свидетель1 знает о конфликтных взаимоотношения сторон со слов истца. Очевидцем событий свидетельствующих о нарушении ответчиком права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, не являлась. Указанное свидетелем обстоятельство того, что ответчик выбрасывал цветочный горшки, носило единовременный характер и не может свидетельствовать о систематическом нарушении ответчиком прав и законных интересов истца.

Свидетель Свидетель2 указывает на события, произошедшие до *** года в период совместной жизни сторон, очевидцем иных событий не являлась. Знает о произошедших конфликтах со слов В.

Представленное в материалы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** года также свидетельствует о сложившихся конфликтных отношениях сторон.

Постановление от *** года в возбуждении уголовного дела в отношении В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Д. по ст.119 УК РФ ввиду отсутствия в его деяниях состава преступления.

Ссылка истца на решение Благовещенского городского суда от *** года как доказательства того, что ответчик отказался от пользования жилым помещением, суд полагает не состоятельной, поскольку данным решением права и обязанности по определению пользования жилым помещением судом не разрешался.

Кроме того, истцом в нарушение ст.12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчик имеет иное жилое помещение, либо приобрел право пользования на условиях найма иное жилое помещение. Равно как и не представлено доказательств того, что ответчик был предупрежден о необходимости изменения своего поведения, либо бесхозяйного отношения к имуществу, и ему предоставлялся соответствующий срок.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований В. к Д. о выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                   И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято *** 2017 года