Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2012 от 19.11.2012

Дело № 1-191/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года ЗАТО г. Североморск

Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Нечаевой О.О., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Хомякова И.А.,

подсудимого Пантина И.В.,

защитника Миронюка В.М., представившего удостоверение № 303 и ордер № 223 адвокатского кабинета № 82,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пантина Ильи Владимировича, ***, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- 06.07.2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению от 16.06.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Пантин И.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2010 года около 23 часов 05 минут Пантин И.В., находясь ***, умышленно, с целью повреждения чужого имущества путем поджога, из личных неприязненных отношений, облил легковоспламеняющейся жидкостью правую нижнюю часть входной двери торгового павильона № 11, принадлежащего ФИО1, расположенного на вышеуказанной территории, и с помощью зажигалки, поджог его. После чего, убедившись в возгорании павильона, с места преступления скрылся. В результате преступных действий Пантина И.В., торговый павильон был поврежден, что повлекло причинение ФИО1 значительного материального ущерба на сумму 93057 рублей, выразившегося в стоимости восстановительного ремонта поврежденного торгового павильона.

От Пантина И.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился Пантин И.В., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Пантин И.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Пантина И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

***.

Заключение эксперта суд признает достоверным и обоснованным, а подсудимого Пантина И.В., с учетом адекватного поведения в судебном заседании, вменяемым. ***, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда, основания для применения принудительных мер медицинского характера, отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что Пантин И.В. совершил преступление средней тяжести, ***, на учете у врача психиатра не состоит, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Суд также учитывает ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, что Пантин И.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, при назначении наказания суд применяет положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Фактические и правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пантина Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 0 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанность: встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, ***.

Меру пресечения Пантину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-диск с фотографиями к протоколу осмотра места происшествия, акт установления количества товара, уничтоженного в результате возгорания от 25.11.2010 года, акт об уничтожении товара, пришедшего в негодность от 25.11.2010 года, акт № 1 от 30.09.2010 года на выполнение работ-услуг ревизии товара, акт № 2 от 30.10.2010 года на выполнение работ-услуг ревизии товара, справка о стоимости товара – хранить при уголовном деле,

- свидетельство о госрегистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО1, договор аренды торгового места № 11 от 01.04.2010 года – считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая