Постановления по делу № 16-2625/2021 от 18.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-2625/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               11 мая 2021 г.

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу защитника Пименова Д.Ю., действующего в интересах Молчанова Е.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 13 ноября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 января 2021 года, вынесенные в отношении Молчанова Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 января 2021 года, Молчанов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Пименов Д.Ю. просит об отмене судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2020 года в 02 часа 20 минут в районе дома № 24/1 по ул. Донская г. Иркутска водитель Молчанов Е.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Тойота Веросса», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7-8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); CD-диском с видеозаписью (л.д. 21) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Основанием полагать, что водитель Молчанов Е.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 6).

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили водителю Молчанову Е.А. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,483 мг/л.

Освидетельствование водителя Молчанова Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 8).

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись (л.д. 21).

В соответствии с п. 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил оснований для направления Молчанова Е.А. на медицинское освидетельствование не имелось.

Таким образом, Молчанов Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Молчанову Е.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Вопреки доводам жалобы, предыдущими судебными инстанциями установлено, что Молчанов Е.А. был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 13 ноября 2020 года, однако в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам от Молчанова Е.А. не поступало. Извещение о рассмотрении дела Молчанову Е.А. было направлено путем СМС-извещения по номеру телефона, указанному им в соответствующей расписке. Данное уведомление было доставлено Молчанову Е.А. (л.д. 32).

Таким образом, оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим данное дело об административном правонарушении в отсутствие Молчанова Е.А., были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В удовлетворении ходатайства Молчанова Е.А. о направлении дела на рассмотрение по месту жительства мировым судьей обоснованно отказано по основаниям, указанным в определении, вынесенном в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением соответствующих мотивов.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, признав доводы защитника несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в соответствующем решении.

Поводов не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования, неверном указании места совершения административного правонарушения, несоответствии времени, отраженного в процессуальных документах и отображенным на видеозаписи, об отсутствии непрерывной видеозаписи, отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на техническое средство и его показаний, участии постороннего лица при проведении процессуальных действий, отсутствии видеофиксации процесса демонстрации технического средства измерения были предметом исследования и судебной оценки, объективность которой сомнений не вызывает. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Молчанова Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений. С выводами судебных инстанций оснований не согласиться не имеется.

Постановление о привлечении Молчанова Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Молчанову Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 13 ноября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 января 2021 года, вынесенные в отношении Молчанова Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Пименова Д.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                        И.А. Бородкин