Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4583/2021 ~ М-3654/2021 от 26.04.2021

72RS0014-01-2021-007114-60

Дело 2-4583/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  21 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Николаеву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Николаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойкам.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и             Николаевым А.В., последний получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно Индивидуальным условиям кредитования, составляющим кредитный договор, заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,8 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20 % при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, нарушал установленные сроки внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Шенгальс Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Николаев А.В. возражал против удовлетворения искового заявления, по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как установлено судом, согласно преамбуле Индивидуальных условий «потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая настоящие Индивидуальные условия «Потребительского кредита» Николаев А.В. предложил Банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Николаевым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.

Срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 14,8 %.

Факт выдачи ПАО Сбербанк кредита Николаеву А.В. в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по ссудному счету.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплате процентов.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, о чём указано в п.14 Индивидуальных условий кредитного договора, которые подписаны Николаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по кредиту;                     <данные изъяты> руб. - просроченные проценты по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойкам. Представленный истцом расчет арифметически верный, произведен в соответствии с условиями договора, иного расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Николаеву А.В. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что кредитный договор он не подписывал. Суд отклоняет возражения ответчика относительно подписания кредитного договора, поскольку данные доводы ответчиком не доказаны, а его подпись на Индивидуальных условиях свидетельствует об обратном. При этом в установленном законом порядке свою подпись не оспаривал, от проведения по делу судебной экспертизы ответчик отказался.

Учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами и исполнял обязательства по их возврату (согласно выписке по ссудному счету ответчик семь раз вносил денежные средства в счет погашения задолженности), заявление ответчика о незаключенности договора противоречит требованиям пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, по мнению ответчика, исковое заявление принято судом с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку доверенность на лицо, подписавшего исковое заявление, не заверена надлежащим образом, также как и иные документы, приложенные к исковому заявлению.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4.08.1983 №9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Кроме того, при заверении копии документов должны быть учтены требования подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены Приказом Росстандарта Российской Федерации от 17.10.2013 № 1185-ст) и пункта 3.26 «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта Российской Федерации от 3.03.2003 № 65-ст).

Согласно данным нормам заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Копия документа может быть заверена печатью, определяемой по усмотрению организации.

Представленные истцом документы, в том числе доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № на имя представителя, подписавшего исковое заявление – Пожилова В.Л., Индивидуальные условия, Общие условия, требование (претензия), копия паспорта ответчика, заверены надлежащим образом, поскольку при подаче иска они были сшиты и заверены подписью и печатью уполномоченного лица, что следует из заверительной надписи.

В доверенности на имя Пожилова В.Л. прописано право удостоверять копии документов.

Таким образом, представленные истцом документы соответствовали требованиям процессуального законодательства и оснований для оставления искового заявления без движения, либо без рассмотрения отсутствовали.

Более того, в связи с возражениями ответчика судом у истца были истребованы оригиналы кредитного досье, которое было изучено в судебном заседании, и с которым ответчик также ознакомился и не оспаривал принадлежность своей подписи под соответствующими документами.

Довод ответчика Николаева А.В. о не соответствии даты проставленной в Индивидуальных условиях (ДД.ММ.ГГГГ) дате указанной в исковом заявлении о заключении договора (ДД.ММ.ГГГГ) суд находит несостоятельным.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным между Николаевым А.В. и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Как следует из выписки по ссудному счету, денежные средства Николаеву А.В. поступили ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, эта дата является датой заключения кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., доказательств обратного Николаевым А.В. в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено. Требование банка ответчик не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком также не предоставлено. При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку Николаев А.В. не исполнил условия кредитного договора, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтверждается расчетом истца, который по существу ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Николаева Алексея Васильевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 28.06.2021 г.

Председательствующий судья            А.А. Асадуллина