Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7430/2014 ~ М-6978/2014 от 24.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абировой Х.К. к ОАО «МДМ Банк» о государственной регистрации прекращения обременения,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально Абирова Х.К. обратилась в суд к Управлению Росреестра по Самарской области с иском о государственной регистрации прекращения обременения (ограничения) – ипотеки в силу закона на объект недвижимости.

    В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в части состава лиц, участвующих в деле, предъявив требования к ОАО «МДМ Банк».

    В обоснование своих требований истица указала, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена квартира по <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № №. Указанная квартира приобретена у Егоровой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и Егорова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, за счет собственных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей, предоставленных ОАО «Сибакадембанк» согласно кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного в <адрес>.

    Все документы, необходимые для совершения сделки, готовил банк. В п.2.4 договора купли-продажи указано, что в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ. квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, находится в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. Согласно п.2.6 договора права банка по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона) и право залога на квартиру, обремененную ипотекой в силу закона, удостоверяется закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ. Однако пункт о том, что право залога у продавца не возникает, работники банка в договор не включили, что повлекло за собой регистрационное действие – регистрация ограничения права покупателя в пользу продавца. Данное действие произведено регистратором самостоятельно, без заявления о регистрации залога со стороны продавца и без дополнительной платы за это действие, поскольку ограничение возникает в силу закона помимо воли сторон. На практике такая запись о залоге погашается на основании совместного заявления продавца и покупателя после полной оплаты имущества. Заявление на прекращение ограничения (обременения) – ипотека в силу закона от Егоровой М.Д. и Егорова Ю.А. подано не было, т.к. ни продавец, ни покупатель не были проинформированы о необходимости таких действий, а в силу юридической некомпетентности в данном вопросе также оставались в бездействии, потому что считали обязанности друг перед другом выполненными.

Залог в пользу ОАО «МДМ Банк» был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В Управлении Росреестра по Самарской области от Абировой Х.К., как залогодателя, и ОАО «МБМ Банк», как залогодержателя, ДД.ММ.ГГГГ. было представлено заявление о прекращении обременения – ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>. Однако в государственной регистрации снятия обременения было отказано, т.к. по данным ЕГРП существует обременение – ипотека в силу закона в пользу Егоровой М.Д. и Егорова Ю.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Егорова М.Д. и Егоров Ю.А. умерли, поэтому прекращение обременения возможно только в судебном порядке.

В связи с этим истица обратилась в суд и просила произвести государственную регистрацию прекращения обременения – ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в описательной части решения суда, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем имеется расписка, иск не оспорил, отзыв не представил.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем имеется расписка.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Абировой Х.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Абировой Х.К. и Егоровыми М.Д. и Ю.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей. Данная квартира принадлежала Егоровым на праве общей долевой собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Красноярского нотариального округа Самарской области Л. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира приобретена Абировой Х.К. за счет собственных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также за счет кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей, предоставленных Банком по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается условиями договора купли-продажи и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Сибакадембанк» и Абировой Х.К.

Согласно п.2.4 договора купли-продажи квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, находится в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом Абирова Х.К. становится залогодателем.

Согласно п.2.6 договора права банка по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона) и право залога на квартиру, обремененную ипотекой в силу закона, удостоверяется закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является, в том числе, ипотека в силу закона.

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что владельцем закладной является ОАО «Сибакадембанк» (л.д.13-20).

Между тем, из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на квартиру по адресу: <адрес>, собственником которой является Абирова Х.К. зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., лицо, в пользу которого установлено обременение права: Егорова М.Д. и Егоров Ю.А..

Из сообщения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Абировой Х.К. отказано в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) – ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Росреестра по Самарской области представлено заявление от залогодержателя ОАО «МДМ Банк» и залогодателя Абировой Х.К. на прекращение ограничения (обременения) – ипотеки в силу закона на вышеуказанную квартиру. Согласно сведениям ЕГРП залог в пользу ОАО «МДМ Банк» был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Существует обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Егоровых М.Д. и Ю.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ, заявления на прекращение обременения – ипотеки в силу закона от залогодержателей Егоровых М.Д. и Ю.А. подано не было.

Судом установлено, что Егоров Ю.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ., а Егорова М.Д. – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копиями записи актов о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно (л.д.40,41).

Согласно сообщению нотариуса г. Самары З. от ДД.ММ.ГГГГ. наследственные дела после смерти Егорова Ю.А. и Егоровой М.Д. не заводились (л.д.50).

Из сообщения временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары К. от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что наследственные дела после смерти Егоровых Ю.А. и М.Д. не заводились (л.д.49).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением всего обеспеченного залогом обязательства. Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 4 статьи 29 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", части 1 статьи 25 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

    Судом установлено, что Абировой Х.К. исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается текстом договора купли-продажи, квартира передана ей во владение и пользование по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного Абировой Х.К. и Егоровыми Ю.А. и М.Д. (л.д.25). Также судом установлено, что обязательства и по кредитному договору, заключенному истицей с ОАО «Сибакадембанк», также исполнены в полном объёме, в связи с чем, обременение в пользу Банка прекращено.

Обстоятельств, свидетельствующих о притязаниях иных лиц на указанное недвижимое имущество, судом в ходе рассмотрения не установлено, доказательств этому суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление залогодержателями Егоровыми М.Д. и Ю.А. не может быть подано в связи с их смертью, суд приходит к выводу о том, что запись регистрации в ЕРП об ограничении в виде ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, т.е. исковые требования Абировой Х.К. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Абировой Х.К. удовлетворить.

    Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. об ограничении (обременении) в виде ипотеки на жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 ноября 2014г.

Председательствующий:         (подпись)             Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу__________________________________________

Копия верна.                Судья:

Секретарь: