Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2672/2020 (33а-47479/2019;) от 02.12.2019

Судья Ефанов В.А. Дело № 33а-2672/2020 (№ 2а-5045/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пташниковой О.К. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пташникова О.К. обратилась в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений администрации <...> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» в отношении квартиры <...> по <...>А <...> возложении на административного ответчика обязанности согласовать переустройство помещения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она обратилась к административному ответчику с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в отношении квартиры <...> по <...>А <...>.

Решением департамента имущественных отношений администрации <...> от 13.08.2019г. <...> Пташниковой О.К. отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги, в связи с тем, что ею не представлено решение общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу занятия мест общего пользования произведенной перепланировкой, переустройством.

Пташникова О.К. полагает вышеуказанное решение департамента имущественных отношений администрации г. Сочи незаконным, нарушающим ее права.

По ее мнению решение общего собрания собственников многоквартирного дома не требуется, так как на момент проведения работ законом не было предусмотрено предоставление данного решения, в связи с чем, административный истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> административный иск Пташниковой О.К. к департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании незаконным отказа оставлен без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласилась Пташникова О.К. и подала апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность вывода суда первой инстанции об обоснованности отказа органа местного самоуправления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Пташникова O.K. обратилась в департамент имущественных отношений администрации г. Сочи с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

Письмом департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 13.08.2019г. № 20234/02-05-16 Патшниковой О.К. отказано в оказании муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» в отношении квартиры № 5 по улице <...> города Сочи.

Постановлением администрации города Сочи от 23.08.2018г. № 1342 (ред. от 09.04.2019) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» предусмотрено, что административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» (далее - Административный регламент) определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, в том числе выполненных без соответствующего разрешения органа местного самоуправления (далее - муниципальная услуга). Муниципальная услуга может быть оказана в рамках комплексного запроса в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно п.п. 6 п. 2.7 указанного регламента, к подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого (переустроенного) и (или) перепланируемого (перепланированного) помещения в многоквартирном доме, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также прилагается протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленного в материалах дела технического паспорта жилого дома <...>А по <...> в <...>, по состоянию на 08.08.2018г. в квартире 5 дома имеется самовольно возведенная и перепланированная площадь, а именно за счет сноса дымохода.

Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что Пташниковой O.K. увеличена площадь квартиры за счет мест общего пользования.

Однако, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в администрацию г. Сочи Пташниковой О.К. не представлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Между тем, спорные правоотношения между Пташниковой O.K. и административным ответчиком по предоставлению муниципальной услуги возникли с момента подачи заявления об оказании муниципальной услуги, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ и Постановления администрации города Сочи от 23.08.2018г. №1342, следовательно, к данным правоотношения применятся указанные нормы закона.

В связи с чем, оспариваемое решение департамента имущественных отношений администрации г. Сочи соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы административного истца Пташниковой O.K.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Пташниковой O.K.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого решения, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пташниковой O.K. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи