Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2015 ~ М-389/2015 от 08.04.2015

Дело № 2(1) -467/ 2015 года Копия:

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кондрово 20 мая 2015 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Голубевой Е.Г., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Лето-Банк» к Сергеевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд 08.04.2015 года с иском к ответчице, указав, что 07.03.2013 года заключил с ней кредитный договор № 10192267, по которому предоставил кредит в сумме 300000 рублей на 36 месяцев под 29,9% годовых. Заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредита, тарифы по программе «Кредит наличными» и график платежей были ответчицей получены, кроме того, ответчица выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец потребовал досрочного гашения задолженности, указанное требование ответчицей исполнено не было. На 17.02.2015 года размер задолженности составляет 326748 рублей 15 копеек, из них 264646 рублей – основной долг, 52842 рубля 15 копеек – проценты за пользование кредитом, 6600 рублей – комиссионные за участие в программе страхования, 2600 рублей – комиссия за неразрешенный пропуск платежей (п.6.3 Условий). Истец просит взыскать с ответчицы названные суммы, а так же расходы по оплате госпошлины.

Истец, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица Сергеева Т.В., надлежаще извещенная, в порядке ст. 119 ГПК РФ, в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела от неё не поступало, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами дела: заявлением о предоставлении персональной ссуды (л.д.61); условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 7-13); тарифами по предоставлению потребительских кредитов (л.д.14); графиком платежей (л.д.15); заключительным требованием об исполнении обязательств по договору (л.д.16); выпиской из лицевого счета (л.д.19).

По утверждению истца, не опровергнутому ответчицей, в настоящее время ответчица взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по кредитному договору № 10192267, по состоянию на 17 февраля 2015 года задолженность ответчицы перед истцом составляет – 326748 рублей 15 копеек, из них: 264646 рублей – основной долг, 52842 рубля 15 копеек – проценты за пользование кредитом, 6600 рублей – комиссионные за участие в программе страхования, 2600 рублей – комиссия за неразрешенный пропуск платежей (л.д.17-18).

Согласно ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и подлежат исполнению в день или оговоренный договором срок исполнения.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела видно, что на день рассмотрения иска из оговоренных условиями предоставления кредита обязательств, Сергеевой Т.В. долговые обязательства не исполнялись, а потому подлежат взысканию в пользу истца в соответствии с вышеназванными нормами закона.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Татьяны Владимировны в пользу ОАО «Лето Банк»:

задолженность по кредитному договору от 07.03.2013 года № 10192267 в сумме 326748 (триста двадцать шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей 15 копеек, из них: 264646 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей – основной долг, 52842 (пятьдесят две тысячи восемьсот сорок два) рубля 15 копеек – проценты за пользование кредитом, 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей – комиссия за участие в программе страхования, 2600 (две тысячи шестьсот) рублей – комиссия за неразрешенный пропуск платежей.

Взыскать с Сергеевой Татьяны Владимировны в пользу ОАО «Лето Банк» расходы по оплате госпошлины – 6 467(шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Г. Голубева

Копия верна: судья Е.Г.Голубева