Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3180/2017 ~ М-2813/2017 от 14.07.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 г.                             г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.,

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачульской Марии Михайловны, Лукояновой Надежды Николаевны, Фатеевой Татьяны Николаевны, Коначенковой Анастасии Сергеевны, Лукоянова Матвея Александровича к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Мачульская М.М., Лукоянова Н.Н., Фатеева Т.Н., Коначенкова А.С., Лукоянов М.А. обратились в суд с требованием к Администрации г. Смоленска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска приведены ссылки на то, что Мачульская М.М. проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме зарегистрированы ее дочери – Лукоянова Н.Н., Фатеева Т.Н., с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы внуки Мачульской М.М. – Коначенкова А.С. и Лукоянов М.А. Данное жилое помещение было предоставлено Мачульской М.М. совхозом М., в котором она длительное время работала. На данный момент указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Истец Лукоянова Н.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на обоснованность заявленных исковых требований.

Истец Фатеева Т.Н., являющаяся также представителем Мачульской М.М., представитель Фатеевой Т.Н. – Клименко В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 указанного выше закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По делу установлено, что Мачульская М.М. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме зарегистрированы ее дочери – Лукоянова Н.Н., Фатеева Т.Н., с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении также зарегистрированы внуки Мачульской М.М. – Коначенкова А.С. и Лукоянов М.А. (л.д. 6, 7). Из материалов дела и объяснений участников процесса, следует, что изначально данное жилое помещение было предоставлено Мачульской М.М. совхозом М., в котором истица работала ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке (л.д. 29-31).

По данным Ф. квартира <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м., не приватизирована (л.д. 9-10).ДД.ММ.ГГГГ между П. и Мачульской М.М. заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда в Российской Федерации, согласно п. «з» ч. I раздела II которого «наниматель» имеет право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в установленном порядке (л.д. 8).

Письмом Г. от ДД.ММ.ГГГГ № Мачульской М.М. отказано в заключении договора на передачу занимаемого помещения в безвозмездную собственность. При этом законность проживания истцов в спорном жилом помещении Администрация г. Смоленска не оспаривает (л.д. 11-12).

Исходя из положений ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., вопрос 21).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание то, что истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, а оснований для отказа в передаче им занимаемого жилого помещения в собственность при рассмотрении дела не установлено, суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мачульской Марии Михайловны, Лукояновой Надежды Николаевны, Фатеевой Татьяны Николаевны, Коначенковой Анастасии Сергеевны, Лукоянова Матвея Александровича удовлетворить.

Признать за Мачульской Марией Михайловной, Лукояновой Надеждой Николаевной, Фатеевой Татьяной Николаевной, Коначенковой Анастасией Сергеевной, Лукояновым Матвеем Александровичем в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м – в равных долях по 1/5 доли за каждым из истцов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья К.И.Киселев