Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5543/2016 ~ М-3607/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-5543/2016

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2016 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., с участием представителя истца по доверенности от <//> Яшкина К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверитина Н. П. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 142 700 руб., неустойку в размере 49 945 руб. и финансовую санкцию в размере 7 000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что 27.01.2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Камри, гос. рег. номер а098аа/186 и автомобиля Тойота Краун, гос. рег. номер т587хх/37 под управлением Байсова О.В. Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Байсовым О.В. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Ответчиком не выплачено страховое возмещение, несмотря на обращение с заявлением и претензией. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил требования о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Его представитель Яшкин К.Э., действующий на основании доверенности от <//>, иск уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 16525, 16 рублей, неустойку в размере 32896, 80 рублей, финансовую санкцию в размере 3800 рублей, на остальных требованиях настаивал.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ПАО «Росгосстрах», Байсов О.В. в судебное заседание не явились. Ответчиком представлен отзыв, где он указал, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 126174,84 рубля <//>, просил снизить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Тверитин Н.П. является собственником автомобиля Тойота Камри, гос. рег. номер а098аа/186, 2014 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 27.01.2016 г. в г. Екатеринбурге на Сибирском тракте, 33 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением Ахмедьянова О.Г. и автомобиля Тойота Краун, гос. рег. номер т587хх/37 под управлением собственника Байсова О.В. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Байсовым О.В. (нарушение п.п. 8.3 ПДД России), его вина кем-либо не оспаривалась, подтверждается привлечением его к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из справки о ДТП, полиса ОСАГО следует, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис № от <//>). Гражданская ответственность виновника – ПАО «Росгосстрах» (полис № от <//>).

<//> истец обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию в рамках ПВУ, что подтверждается почтовым отправлением, сведениями почтового идентификатора.

<//> – с досудебной претензией.

Ответчик признал случай страховым, произвел страховую выплату в размере 126174, 84 рубля <//>, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с заключением ООО «Обоснованная оценка 96» (эксперт-техник АСГ) от <//> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 126700 рублей, истцом понесены расходы на экспертизу в размере 16000 рублей (квитанция от <//>, оригинал которой направлен ответчику с претензией).

Отчет содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, объем повреждений соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП, методика расчета убытков, износа, требования к эксперту соответствуют закону. Обратного суду не доказано. Заключение ответчиком по существу не оспорено, своего расчета ущерба (в том числе того, который положен в основу произведенной выплаты) суду не представлено, с ходатайством о назначении судебной экспертизы ответчик к суду не обращался.

С учетом произведенной страховой выплаты в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 16525, 16 рублей (126700+16000- 126174, 84).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом присужденной судом суммы размер штрафа составляет 8262, 58 рубля (16525, 16 рублей/2).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Суд не находит оснований для взыскания штрафа с суммы 126174, 84 рубля, поскольку страховая выплата произведена не в период судебного спора (а именно до момента принятия к производству суда искового заявления и возбуждения гражданского дела (до <//>), а следовательно, в добровольном порядке, в рамках реагирования на досудебную претензию.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом того, что истец обратился за выплатой страхового возмещения <//>, <//> ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения или направить письменный отказ в выплате страхового возмещения, чего не было произведено. Оснований для продления сроков выплаты страхового возмещения ответчиком не указано. Таким образом, за период с <//> по <//> (до момента выплаты страхового возмещения) неустойка составляет 27 113 руб. (142 700/100*19 дней), за период с <//> до <//> (как указано в уточненном иске (п. 3 ст. 196 ГПК РФ) – 5783, 80 рубля (16525, 16/100*35 дней). Итого 32896, 80 рублей. За период с <//> по <//> (до момента выплаты страхового возмещения) финансовая санкция составляет 3 800 рублей (400000*19 дней*0,05%).

Суд находит не обоснованным ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, финансовой санкции, размер взысканных санкций соответствует степени и длительности нарушений прав истца, не является чрезмерным, уважительных причин для задержки выплаты ответчиком не приведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей, поскольку данный размер соответствует степени нарушений прав истца, является разумным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от <//> с ООО «Защита и право», квитанция на сумму 10 000 рублей), объем оказанной помощи (направление и подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, участие в судебном заседании), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, частичное удовлетворение требований, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, того, что имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на копировальные работы в размере 4080 рублей (квитанция ООО «Мир типографии» от <//>), почтовые расходы в размере 1 000 рублей (квитанции и кассовые чеки на сумму 1 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 1682, 66 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 525 ░░░░░░ 16 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 262 ░░░░░ 58 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 896 ░░░░░░ 80 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 080 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 682 ░░░░░ 66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.