Решение по делу № 2-656/2015 (2-8203/2014;) ~ М-6720/2014 от 16.10.2014

Дело № 2- 656 /2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 г. г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Богомоловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка» к Петрову А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк» обратилось в суд с иском к Петрову А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком» и Петровым А.В. былзаключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать сумму задолженностив размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Банка» ФИО4 исковые требования поддержал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик перестал вносить ежемесячные платежи.

В судебное заседание ответчик Петров не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением телеграммой.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком» и Петровым А.В. былзаключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривает ежемесячный платеж 1 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рубля. Банк свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № №.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и выписки по счету усматривается, что заемщик ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ. перестал вносить ежемесячные платежи, предусмотренные графиком, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Учитывая наличие неоднократных просрочек заемщика по уплате ежемесячных платежей, истец обоснованно требует возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Таким образом, подлежит взысканию просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету заемщику до ДД.ММ.ГГГГ начислены неустойки за несвоевременное внесение платежей в общей сумме <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства перед банком.

Суд считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиками условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого- либо значительного ущерба, приходит к выводу, что сумма неустоек в общем размере <данные изъяты> рублей компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств в спорный период и счел эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной сумме иска, также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., так как данные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петрова А.В. в пользу Банка» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано вапелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 Жучкова М.Д.