Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27923/2021 от 08.09.2021

судья Котельникова Т.В. дело <данные изъяты>

                                                                   УИД: 50RS0<данные изъяты>-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2021 года частную жалобу Летова В. В.ича, Рахманова А. В., Орлова А. А. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления ИП Летова В. В.ича, Рахманова А. В., ИП Орлова А. А. к ИП Хотиной (Гусейновой) Г. И., Исрафилову Р. Агахан оглы о взыскании       суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ИП Летов В.В., Рахманов А.В., ИП Орлов А.А. обратились в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> с иском к ИП Хотиной Г.И., Исрафилову Р.А.о. о взыскании с последних в солидарном порядке задолженности по договорам займа.        Определением судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.                        Не согласившись с указанным определением, ИП Летов В.В., Рахманов А.В., ИП Орлов А.А. обратились с частной жалобой на указанное определение, в которой, ссылаясь на его незаконность, просили определение отменить.                                    Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.                                                Так, возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 22, 135 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, и с учетом тех обстоятельств, что спор возник в связи с ненадлежащим исполнением договора ипотечного займа между ИП Летовым В.В. и ИП Гусейновой Г.И., договора денежного займа с обеспечением залогом недвижимости от <данные изъяты> между Рахмановым А.В. и Гусейновой Г.И., (Рахманов А.В. зарегистрирован в качестве ИП), договора денежного займа с обеспечением ипотекой от <данные изъяты> между ИП Орловым А.А. и ИП Гусейновой Г.И., денежные средства предназначались для использования в предпринимательской деятельности, пришел к выводу, что характер возникшего спора, субъектный состав при заключении договоров свидетельствуют о том, что данный спор является экономическим и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.                                        При этом суд не учел, что в качестве ответчика указан также Исрафилов Р. Агахан оглы, который является физическим лицом и не имеет статуса предпринимателя.                                В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).        По смыслу приведенной нормы, дела с участием физических лиц, рассматриваются Арбитражным судом только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, к числу которых рассматриваемый спор не относится.                        Как в договорах займа, заключенных с ИП Гусейновой Г.И., так и в договорах поручительства, заключенных с Исрафиловым Р.А. о., содержится условие о том, что все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора будут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения путем переговоров, стороны договорились о передаче всех споров на рассмотрение в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты>.        В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.                         При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для вывода о подсудности дела Арбитражному суду и возвращения искового заявления.                                                В связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья: