Решение по делу № 2-856/2016 (2-9914/2015;) ~ М-9956/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-856/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

01 февраля 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивировал тем, что **.**.**** между ЛИЦО_1 и ПАО «МДМ Банк был заключён кредитный договор ### от **.**.**** в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 614915 руб. 15 коп. под 19,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.**** уплатить проценты за пользование кредитом.

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату полного возврата суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяц выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита, Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и сроки, указанные в графике.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 5.2 условий банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке. Ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, истец, руководствуясь п. 5.2.1 условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п. 6.1. условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, ответчик уплачивает банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- 300 (триста) рублей в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/ или уплаты процентов;

- 1000 (одна тысяча) рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

- 3000 (три тысячи) рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- 1000 (одна тысяча) рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В обеспечение исполнения обязательств ЛИЦО_1 перед банком по кредитному договору ### от **.**.**** был заключен договор поручительства с ЛИЦО_2.

Согласно п. 3.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

По состоянию на **.**.****. задолженность ЛИЦО_1 перед истцом составляет 327822 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 310249 руб. 30 коп.; задолженность по процентам – 17573 руб. 55 коп.

На основании изложенного, просил взыскать с ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по основному денежному долгу – 310249 руб. 30 коп.; задолженность по процентам – 17573 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6478 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца ЛИЦО_4, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 в суд не явился. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

Ответчиком ЛИЦО_2 в порядке ст. 35 ГПК РФ предоставлены письменные возражения на заявленные требования.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, расценивая неявку последнего по извещениям почтовой организации за получением заказной корреспонденцией как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление своим процессуальным правом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между ЛИЦО_1 и ПАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор ### от **.**.**** в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 614915 руб. 15 коп. под 19,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 01.08.2017г., уплатить проценты за пользование кредитом.

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату полного возврата суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяц выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и сроки, указанные в графике.

На основании п. 6.1. условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, ответчик уплачивает банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- 300 (триста) рублей в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/ или уплаты процентов;

- 1000 (одна тысяча) рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

- 3000 (три тысячи) рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- 1000 (одна тысяча) рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В обеспечение исполнения обязательств ЛИЦО_1 перед банком по кредитному договору ### от **.**.****. был заключен договор поручительства с ЛИЦО_2.

Согласно п. 3.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В силу п. 6.1 Договора поручительства, поручительство действует в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по Кредитному договору.

Таким образом, на момент предъявления иска срок обязательство поручителя не является прекращенным.

По состоянию на **.**.**** задолженность ЛИЦО_1 перед истцом составляет 327822 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 310249 руб. 30 коп.; задолженность по процентам – 17573 руб. 55 коп.

Согласно п.5.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

В силу п.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08г.)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержении исковых требований, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

Тот факт, что заемщик ЛИЦО_1 обратился в суд с заявлением о признании его банкротом, в данном случае правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеет, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, Арбитражным судом Кемеровской области даже не проверена обоснованность заявления ЛИЦО_1

Поскольку ответчиком ЛИЦО_2 не оспорен факт заключения договора поручительства, и, как уже указано выше, действие договора поручительства не прекращено, суд считает, что имеются основания для возложения на ЛИЦО_2, как поручителя, солидарной ответственности за неисполнение обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчиков подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6478,23 руб., уплаченные согласно платежному поручению ### от 09.12.2015г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░_1, **.**.**** **.**.****, ..., ..., ░░░░_2, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 310249,30 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17573,55 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6478,23 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 334301,08 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, 08 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.**.****.