Постановление по делу № 5-661/2021 от 13.10.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-661/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-001484-47

13 октября 2021 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Степанова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут Степанов М.А., находясь в общественном месте – <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, размахивал руками, громко кричал, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Г. Д.Г. в отношении Степанова М.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который с материалами дела об административном правонарушении направлен на рассмотрение в Боготольский районный суд.

Должностное лицо, составившее протокол, полицейский ОППСП МО МВД России «Боготольский» Г. Д.Г. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанов М.А. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанова М.А., должностное лицо, составившее протокол, полицейского ОППСП МО МВД России «Боготольский» Г. Д.Г., оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут Степанов М.А., находясь в общественном месте <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, размахивал руками, громко кричал, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства совершения Степановым М.А. данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Степанова М.А., ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Замечаний на протокол об административном правонарушении от Степанова М.А. не поступило.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Выполнение должностным лицом Г. Д.Г. должностных обязанностей не свидетельствует о наличии у него оснований для оговора Степанова М.А. и заинтересованности в его привлечении к административной ответственности.

Факт совершения Степановым М.А. административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: рапортом должностного лица МО МВД России «Боготольский» (л.д. 3), объяснениями К. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), объяснениями Степанова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Оснований ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, последовательны и непротиворечивы, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Степанова М.А. в совершении данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина Степанова М.А. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно справке (л.д. 10) следует, что Степанов М.А. привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по <данные изъяты> КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность с назначением наказания в виде административного штрафа, который до настоящего времени не уплачен.

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена главой 20 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: общественный порядок и общественная безопасность. Повторное совершение однородного административного правонарушения отнесено пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных выше обстоятельств, требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание при назначении административного наказания также личность виновного, характер и общественную опасность совершенного им правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его возраст, состояние его здоровья и близких ему лиц, то обстоятельство, что Степанов М.А. официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учете в центре занятости населения не состоит, неоднократно подвергался административному наказанию в виде административного штрафа, который до настоящего времени не уплачен, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, считаю необходимым назначить Степанову М.А. наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, что будет способствовать достижению цели административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста включается срок административного задержания, который по правилам ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Данные положения закона разъяснены в абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, срок административного ареста подлежит исчислению со времени доставления лица в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Степанов М.А. доставлен в МО МВД России «Боготольский» ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часов для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ (протокол о доставлении - л.д. 6), следовательно, с указанного времени подлежит исчислению срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1.                 Признать Степанова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Степанову М.А. административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Кирдяпина