Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2017 (2-5886/2016;) ~ М-7243/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-65/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Горелове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шарафутдинову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Шарафутдинову Ш.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 239 994 руб. 90 коп., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 5 599 руб. 94 коп. Исковые требования мотивированы следующим.

21.02.2013г. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, открытии счёта и выдаче карты. Заявление содержало предложение о заключении с заёмщиком договора на условиях изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». При подписании Заявления ответчик указал, что составными частями кредитного договора будут являться Заявление, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании предложения ответчика выраженного в письменной форме истец совершил действия по принятию оферты (акцепт) и открыл на имя ответчика счёт №, заключил договор о карте №, выпустил на имя ответчика карту с максимальным размером кредита для единовременного использования 100 000 руб. В последующим кредитный лимит был увеличен до 101 000 руб.

Ответчик с использованием карты совершил расходные операции, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. В связи с этим истец выставил ответчику Заключительный счёт-выписку от 21.02.2015г. со сроком оплаты до 20.03.2015г.

В судебное заседание представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Алекбаров Э.И. не оспаривал указанные истцом обстоятельства, в том числе наличие просрочки по внесению ответчиком платежей более года, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, указал, что неустойка в размере 0,2% в день несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

21.02.2013г. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, открытии счёта и выдаче карты. Заявление содержало предложение о заключении с заёмщиком договора на условиях изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». При подписании Заявления ответчик указал, что составными частями кредитного договора будут являться Заявление, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании предложения ответчика выраженного в письменной форме истец совершил действия по принятию оферты (акцепт) и открыл на имя ответчика счёт №, заключил договор о карте №, выпустил на имя ответчика карту с максимальным размером кредита для единовременного использования 100 000 руб. В последующим кредитный лимит был увеличен до 101 000 руб.

Ответчик с использованием карты совершил расходные операции, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. В связи с этим истец выставил ответчику Заключительный счёт-выписку от 21.02.2015г. со сроком оплаты до 20.03.2015г.

В соответствии с договором ответчик обязан был обеспечить наличие на счёте денежной суммы в размере очередного платежа в соответствии с Тарифным планом, уплатить проценты по ставке 36% годовых.

Предоставленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям договора.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Со стороны ответчика имеются нарушения сроков платежей за период, превышающий один год. В силу вышеуказанных положений ГК РФ данное обстоятельство является основанием для взыскания всей суммы задолженности.

Установленные судом обстоятельства подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 58 392 руб.63 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 60 522 руб. 85 коп., платы за выпуск и обслуживание карты – 1 800 руб., комиссии за услугу SМS-сервис - 1 100 руб.

В расчёт неустойки в виде пени за период с 21.03.2015г. по 15.06.2016г. за 453 дня истец наряду с основным долгом, процентами и другими платежами включил неустойку в виде штрафа в размере 4 100 руб., произвёл начисление пени на штраф.

Кроме того, с учётом длительности периода в течение которого истец не принимал меры к взысканию задолженности, заявленную истцом неустойку (штраф 4 100 руб. и пеню 73% годовых) суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства. На основании ст. 333 ГК РФ суд снижает неустойку в виде штрафа и в виде пени в 4 раза.

С учётом уменьшения суммы, с которой производится расчёт пени (за вычетом суммы штрафа 4 100 руб.) и уменьшения неустойки в 4 раза, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в виде пени в сумме 27 591 руб. 21 коп. ((58 392 руб.63 коп. основной долг + проценты за пользование кредитом 60 522 руб. 85 коп. + плата за выпуск и обслуживание карты 1 800 руб. + комиссия за услугу SМS-сервис 1 100 руб.)) / 100 х 0,2 х 453 дней / 4 ).

Соответственно, с учётом уменьшения в 4 раза, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 1 025 руб. (4 100 руб. / 4).

Всего суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность в сумме 150 431 руб. 69 коп. (58 392 руб.63 коп. основной долг + проценты за пользование кредитом в сумме 60 522 руб. 85 коп. + плата за выпуск и обслуживание карты 1 800 руб. + комиссия за услугу SМS-сервис 1 100 руб. + неустойка в виде пени 27 591 руб. 21 коп. + неустойка в виде штрафа 1 025 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При расчёте размера госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд принимает во внимание то обстоятельство что начисление пени (0,2%) на сумму штрафа (4 100 руб.) являлось необоснованным, а предусмотренная договором неустойка в размере 0,2% на остальные суммы закону не противоречит.

При расчёте взыскиваемой судом госпошлины суд не учитывает уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. С учётом этого суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины – 5 515 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шарафутдинову ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдинова ФИО9 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 150 431 руб. 69 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины – 5 515 руб. 94 коп.

В остальном в удовлетворении требований о взыскании неустойки в виде штрафа и пени, расходов на уплату госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов