Решение по делу № 2-2733/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-2733/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2733/15 по исковому заявлению Некрасова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Миханики Русия» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости: машиноместо под условным №, находящиеся по адресу: <адрес> и возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Миханики Русия» о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде машиноместа, ссылаясь на то, что /дата/ между ним и ООО «Миханики Русия», ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор № уступки прав требований по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/ г., по условиям которого, истец принял на себя обязательство проинвестировать строительство машиноместа № в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, а ООО «Миханики Русия» приняло на себя обязательство передать объект долевого строительства - структурно обособленное машиноместо не позднее /дата/г.

По словам истца, все свои обязательства по договору он выполнил, оплатил денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако ответчиком обязательства по передаче объекта строительства не исполнены.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд признать за ним право собственности на машиноместо под №, находящееся на уровне - 6.100, имеющее общую проектную площадь 8,0 (восемь) кв. м., находящееся по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика оплаченную истцом госпошлину, в размере <адрес>.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Миханики Русия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания установлен главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Доставка судебных повесток и иных судебных извещений предусмотрена как посредством услуг почтовой организации, так и лицом, которому судья поручает их доставить (часть 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Все извещения о месте и времени судебных заседаний направлялись по адресу регистрации юридического лица и фактического его места нахождения, и возвращались в адрес суда с отметками "истек срок хранения", "такого учреждения нет". Неполучение корреспонденции по данным адресам, единственным общедоступному для третьих лиц и государственных органов, свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, в связи с чем, его процессуальные права, подлежащие защите в силу установления факта ненадлежащего уведомления о месте и времени судебного разбирательства, в том числе и право на предоставление доказательств в обоснование возражений на исковые требования после постановления решения суда, в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом общеправового смысла 10 Гражданского кодекса РФ не подлежат судебной защите. Доказательств того, что почтовые отправления, в том числе о рассмотрении дела /дата/ не были получены юридическим лицом по независящим от него обстоятельствам, представителем ООО «Миханики Русия» суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Третье лицо – представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по своей инициативе.

Из материалов дела усматривается, что судом неоднократно предпринимались надлежащие меры по извещению ответчика и третьего лица о датах, месте и времени судебных заседаний.

Представитель ООО «Миханики Русия», ООО «<данные изъяты>» имели возможность реализовать свои процессуальные права в суде. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика и третьего лица, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в их отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты> и ООО «Миханики Русия» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/., по условиям которого ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство проинвестировать строительство многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: <адрес> а ООО «Миханики Русия» приняло на себя обязательство по окончании строительства до /дата/ передать в собственность машиноместо: № находящееся на уровне - 6.100, имеющее общую проектную площадь 8,0 (восемь) кв. м.

В последствии между ООО «<данные изъяты> ООО «Миханики Русия» и Некрасовым А.Н. был заключен Договор № уступки прав требований, по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/., согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступает, а Некрасов А.Н. принимает на себя имущественные права (требования) и обязанности первого и становится стороной по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/., заключенному между ООО «<данные изъяты> и ООО «Миханики Русия», к новому участнику переходят права требования на машиноместо № находящееся на уровне - 6.100, имеющее общую проектную площадь 8,0 (восемь) кв. м., расположенное по адресу <адрес>.

В п.2.1. договора указано, что истец обязуется уплатить участнику долевого строительства (ООО «РегионБизнес») за передачу уступаемых прав <данные изъяты>.

Платежным поручением № от /дата/. подтверждено, что истцом указанные денежные средства оплачены.

Согласно Дополнительному соглашению № от /дата/ заключенному между ООО «Миханики Русия» и Некрасовым А.Н., передача дольщику машиномест должна быть осуществлена в срок до /дата/ г.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу, ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что многоквартирный 12-ти этажном жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию /дата/., что следует из имеющегося в материалах дела Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от /дата/ г.

Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество, так как ответчик уклоняется от оформления и представления ему документов, необходимых для государственной регистрации права.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец в полном объеме исполнил обязательства по договору о долевом участии в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, в связи с чем, его требования о признании за ним права собственности на машиноместо подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой в размере <данные изъяты> подтверждается чеком-ордером от /дата/ и не противоречит требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, и признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Миханики Русия» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости: машиноместо под условным №, находящиеся по адресу: <адрес> и возмещение судебных расходов, - удовлетворить.

Признать за Некрасовым А. Н. право собственности на машиноместо под №, находящееся на уровне - 6.100, имеющее общую площадь 8,0 (восемь)кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Миханики Русия» в пользу Некрасова А. Н. госпошлину в размере <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 25 ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай