Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22315/2014 от 24.09.2014

Судья: Полякова Ю.В. дело № 33-22315/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Быковской Е.В., Савельева А.И.,

при секретаре Маргаряне В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Лучкиной О. В. на определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления Лучкиной О.В. об острочке исполнения решения Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Миняевой Н. В. к Лучкиной О. В. об устранении нарушений норм пожарной безопасности, по встречному иску Лучкиной О. В. к Миняевой Н. В. о признании пристройки к жилому дому законной и признании права собственности на пристройку к жилому дому в части взыскания с Лучкиной О.В. в пользу Миняевой Н.В. денежных средств в размере 32500 рублей.

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> решением Ногинского городского суда Лучкина О.В. обязана снести самовольно пристроенный двухэтажный каркас к жилому дому <данные изъяты> Б, расположенному по адресу: <данные изъяты>, ш. Энтузиастов. С Лучкиной О.В. в пользу Миняевой Н.В. взысканы судебные расходы 32500 рублей.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Лучкина О.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в силу тяжелого материального положения.

<данные изъяты> Ногинским городским судом принято определение об отказе в представлении Лучкиной О.В. отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе Лучкина О.В. просит отменить указанное определение и удовлетворить ее заявление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно приведенной норме предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для ее предоставления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, - исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что Лучкиной О.В. не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в настоящее время.

Судебная коллегия не усматривает обстоятельств исключительного характера, препятствующих заявителю исполнить указанное решение суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Лучкиной О.В.- без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: