Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2017 ~ М-581/2017 от 15.11.2017

                                                                                                                  Дело № 2-893/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный                                                                                                       20 декабря 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи                                              Перовой Е.В.,

при секретаре                                                                            Ипполитовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповского А.Д, Транчукова А.Е. к администрации муниципального образования Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области, СПК «Маяк» о признании права общей долевой собственности в равных долях на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Осиповский А.Д., Транчуков А.Е. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области, СПК «Маяк» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, указав, что с 1995 года истцы зарегистрированы и проживают в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> жилой дом на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ передан истцам в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому. При обращении в органы государственной регистрации права, в регистрации права собственности на данный дом истцам было отказано, ввиду того, что в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о зарегистрированном праве на указанный выше объект недвижимого имущества за СПК «Маяк», в связи с чем, невозможно зарегистрировать переход права от СПК «Маяк» к МО Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области. Истцы в собственности другого жилья не имеют, в приватизации ранее не участвовали. Просили суд признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв. м.

В судебном заседании истец Транчуков А.Е. уточнил свои исковые требования. Просил признать за ним и Осиповским А.Д. право общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому в порядке приватизации на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м, в том числе жилой 30,8 кв.м.

Истцы Транчуков А.Е. и Осиповский А.Д. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Краснинский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика СПК «Маяк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений и возражений, относительно заявленных требований, суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (последующими изменениями, дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 18 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

    Судом установлено, что согласно акта о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Маяк» передал в собственность администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области жилой <адрес> (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области с истцами Осиповским А.Д. и Транчуковым А.Е., на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде. В долевую собственность по ? доли каждому, Осиповский А.Д. и Транчуков А.Е. безвозмездно получили жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м, в том числе жилой 30,8 кв.м (л.д. 7). Следовательно, право на приватизацию жилья истцами использовано не было.

    Осиповский А.Д. и Транчуков А.Е. зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес>.

Как усматривается из сообщения Управления Росреестра по Смоленской области о приостановлении государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав вышеуказанный объект недвижимого имущества не зарегистрирован.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 указанного выше закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку Осиповский А.Д. и Транчуков А.Е. в приватизации жилья не участвовали, администрацией МО Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области с ними заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, спор о праве собственности на указанный дом отсутствует, занимаемое им жилое помещение подлежит приватизации, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповского А.Д. и Транчукова А.Е. удовлетворить.

Признать за Осиповским А.Д. и Транчуковым А.Е. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м, в том числе жилой 30,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

      Судья                                                                                                        Е.В. Перова