Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2020 ~ М-149/2020 от 12.03.2020

Дело №2-189/2020

УИД 13RS0017-01-2020-000193-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 07 августа 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Исхаковой Э.Р.,

с участием в деле:

помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкиной А.И.,

истца Морозовой Л.С.,

истца Морозова А.Н.,

ответчика Автайкина Н.И.,

ответчика Автайкиной В.П.,

представителя ответчиков Кочкина А.А., действующего в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица - администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Л.С., Морозова А.Н. к Автайкину Н.И., Автайкиной В.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Морозова Л.С., Морозов А.Н. обратились в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Автайкину Н.И., Автайкиной В.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по тем основаниям, что решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26.09.2019 исковые требования Автайкина Н.И., Автайкиной В.П. к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Морозову А.Н., Морозовой Л.С. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15.01.2019 решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Автайкиных - без удовлетворения. Считают, что ответчики подлежат признанию не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. 27.12.1991 им исполкомом Лямбирского райсовета был выдан ордер №2013 на право занятия спорной двухкомнатной квартиры. Какой-либо документ, подтверждающий законность занятия семьей Автайкиных квартиры <адрес>, и проживания в ней, у ответчиков отсутствует. 15.01.1992 года они зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 22.06.1992 Автайкины и их несовершеннолетние дети были выселены из спорной квартиры, на МУЭООС Саранское объединение «Мордовагровод» была возложена обязанность по обеспечению семьи Автайкиных квартирой в соответствии с нормами обеспечения жилой площадью. Ответчикам было предоставлено иное жилое помещение -квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой Автайкин Н.И. зарегистрирован по месту жительства, Автайкина В.П. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30.04.2008 исковые требования Автайкиных о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, о возложении обязанности к заключению с ними договора социального найма и регистрации их по месту жительства, о признании Морозовых утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному адресу - оставлены без удовлетворения. Автайкины и Морозовы являются друг для друга посторонними людьми, членами одной семьи никогда не являлись и не являются.

Просят признать Автайкина Н.И. и Автайкину В.П. не приобретшими право пользования жилым помещением - <адрес> (л.д. 1-3).

Истцы Морозова Л.С., Морозов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Ответчики Автайкин Н.И., Автайкина В.П. и их представитель Кочкин А.А. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, при этом Глава администрации Байбиков Р.Ш. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Помощник прокурора Кисняшкина А.И. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества. На основании акта приема-передачи от 12 мая 2011 г. была передана на баланс администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Как следует из предоставленного и исследованного в судебном заседании ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, №2013, выданного 27 декабря 1991 года, жилое помещение – квартира, размером 28, 2 кв.м. жилой площади, состоящая из двух комнат, выделена на право занятия Морозову А.Н. на семью из четырех человек. Ордер выдан на основании решения исполкома Сельского Совета.

Согласно выписке из домовой книги от 27 июля 2020 г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Морозов А.Н. (дата регистрации 15.01.1992) и Морозова Л.С. (дата регистрации 15.01.1992).

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики Автайкин Н.И., Автайкина В.П., что сторонами не оспаривается.

Решением Лямбирского районного народного суда Мордовской ССР от 22 июня 1992 г. по иску Морозова А.Н. к Автайкину Н.И., Автайкиной В.И. о выселении, Автайкин Н.И., Автайкина В.П. с членами семьи были выселены из квартиры по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 22 сентября 1992 г.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 апреля 2008 г. в удовлетворении требований Автайкина Н.И., Автайкиной В.П., Автайкиной Т.Н. к Морозову А.Н., Морозовой Л.С., Морозову Е.А., Морозову С.А., Администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, МП «ЖКХ «Ремонтник» Лямбирского района: о признании Морозова А.Н., Морозовой Л.С., Морозова Е.А., Морозова С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учёта по этому месту жительства; о признании за Автайкиным Н.И., Автайкиной В.П. и Автайкиной Т.Н. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, об обязании заключения с ними договора социального найма этого жилого помещения и о регистрации их по этому месту жительства отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2008 г. данное решение суда оставлено без изменения.

Решением Лямбирского районного суда от 26 сентября 2019 г., вступившим в законную силу 15 января 2020 г., исковые требования Автайкина Н.И., Автайкиной В.П. к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Морозову А.Н., Морозовой Л.С. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Основания, указанные истцами в настоящем иске, уже являлись неоднократным предметом рассмотрения, судами было установлено, что Автайкин Н.И., Автайкина В.П. не приобрели каких- либо прав в отношении спорной квартиры.

В соответствии со статьей 3 ГК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в статье 12 ГК Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно, отсутствие в материалах дела данных о возникновении у ответчиков жилищных прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований о признании Автайкина Н.И., Автайкиной В.П. не приобретшими права пользования данным жилым помещением не повлечет за собой защиту жилищных прав истцов на жилое помещение способами, установленными статьей 12 ГК Российской Федерации.

Руководствуется вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что оснований для удовлетворения исковых требований Морозовой Л.С., Морозова А.Н. к Автайкину Н.И., Автайкиной В.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением не имеется, так как истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Морозовой Л.С., Морозова А.Н. к Автайкину Н.И., Автайкиной В.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2020 г.

Судья А.В. Меркулова