Решение по делу № 2-1883/2020 от 05.08.2020

Дело № 2- 1883/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 27 августа 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием истца Алексеева Д.Н.,

представителя истца Репина Е.Д., действующего на основании доверенности,

третьего лица Сазоновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Алексеева Д.Н. к индивидуальному предпринимателю Мартьянову А.Б. о расторжении договора поставки, взыскании задолженности, неустойки, процентов,

у с т а н о в и л:

истец Алексеев Д.Н. обратился в суд с иском к ИП Мартьянову А.Б. о расторжении договора поставки, взыскании задолженности, неустойки, процентов. В обоснование требований указано, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции (строительные блоки) №. Согласно приложения № к данному договору, «спецификация» № от ....., общая стоимость продукции составила 327 880 руб., дата предоставления продукции ...... ..... истец со счета супруги произвел оплату аванса по договору в размере 163 940 руб. На дату изготовления продукции (блоков) ..... и до настоящего времени продукция не предоставлена, ответчик отказывается выполнять взятые на себя обязательства по договору. ..... истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 163 940 руб., неустойки согласно п.6.3 договор в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара, но не более 10 % в размере 32 788 руб., пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 7 691,52 руб. Ответ на претензию не последовало. Также истец указал, что для получения юридической помощи в разрешении данного спора, он обратился к Репину Е.Д., за юридические услуги которого истец понес судебные расходы в размере 60 000 руб. Просит расторгнуть договор поставки продукции № от ....., заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере уплаченного аванса в размере 163 940 руб., неустойку в размере 32 788 руб., пени в размере 7 691,52 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., по оформлению доверенности в размере 1500 руб.

Истец Алексеев Д.Н. в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал, просил удовлетворить.

Представитель истца Алексеева Д.Н. – Репин Е.Д., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования истца подержал, просил удовлетворить.

Третье лицо Сазонова Ю.А. в судебном заседании поддержала требования истца, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился.

В соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки ответчика неуважительной и согласно ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    На основании ст. 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

    В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
    В судебном заседании установлено, что ..... между Алексеевым Д.Н. и индивидуальным предпринимателем Мартьяновым А.Б. был заключен договор поставки продукции №.

Согласно п.1.1 договора Поставщик (ИП Мартьянов А.Б.) обязался изготовить и передать в собственность Покупателю (Алексееву Д.Н.), а Покупатель – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Спецификацией.

Согласно спецификации № от ..... к договору поставки № от ..... поставщик ИП Мартьянов А.Б. обязался в срок до ..... поставить Покупателю продукцию, а именно: рядовой блок, поясной блок, угловой блок (левый правый) общей стоимостью 327 880 руб., а покупатель Алексеев Д.Н. обязался внести предоплату в размере 50 % от стоимости товара в размере 163 940 руб. в течение трех календарных дней с момента заключения договора, а оставшиеся 50 % от стоимости товара в размере 163 940 руб. в течение трех календарных дней с момента изготовления всего объеме заказанного товара. Срок изготовления продукции установлен ...... Срок поставки продукции: ......

Истец, во исполнение обязательств по договору, ..... произвел предоплату в размере 50 % от стоимости товара в размере 163 940 руб., перечислив с расчетного счета своей супруги Сазоновой Ю.А. на расчетный счет поставщика ИП Мартьянова А.Б., что подтверждается чеком по операции (л.д.10).

В срок до ..... поставщиком продукция покупателю поставлена не была.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил свои обязательства.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями произвести уплаченный аванс в размере 163 940 руб., неустойку в размере 32 788 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7 691,52 руб., которая была получена ответчиком нарочно ......

Ответа на претензию не последовало, денежные средства, уплаченные авансовым платежом в сумме 163 940 руб. истцу не возвращены, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Исходя из требований ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец Алексеев Д.Н., являющийся в силу абзаца третьего преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем на приобретение товара (работ, услуг) надлежащего качества, которые не были ему оказаны ИП Мартьяновым А.Б. в установленный в договоре срок, то он вправе заявлять требование о расторжении договора поставки продукции № от ..... и взыскании уплаченной им предварительной оплаты товара в размере 163 940 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителя").

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором поставки № от ..... п.п.6.3 закреплено, что в случае нарушения срока поставки товара, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного или недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленной продукции.

Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие, что договорные обязательства не были исполнены в силу обстоятельств непреодолимой силы.

Требование истца о взыскании неустойки исходя из 10 % от стоимости товара в размере 32 788 руб. подлежат удовлетворению.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение требований Закона "О защите прав потребителей" за невыполнение обязательств судом не установлено.

Суд учитывает степень нарушения ответчиком своих обязательств, длительность неисполнения обязательства и считает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности определенная судом сумма неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца и не свидетельствует о неосновательном обогащении истца за счетдругой стороны, поэтому не имеется оснований для снижения размера неустойки.

    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 98 364 руб. (163 940 руб. +32 788 руб.)х50%.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Нормой пункта 4 статьи 487 ГК Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснили, что на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 13).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 7 691,52 руб.

Истцом период просрочки указан с ..... по ..... (по день подачи претензии), что составляет 210 дней, при этом на день рассмотрения дела ни товар по договору, ни денежные средства в сумме 163 940 руб. за товар ответчиком истцу не переданы, в связи с чем суд полагает, что требования о взыскании заявленной суммы процентов в размере 7 691,52 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. (л.д.18-19), расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 руб. (л.д.56), которые истец просит взыскать с ответчика.

Данные расходы подтверждены допустимыми доказательствами, в подлинности которых суд не сомневается.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 руб., суд признает необходимыми, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание объем заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения дела, из конкретных обстоятельств дела, количество и длительность судебных заседаний по его рассмотрению, в которых принимал участие представитель истца, время его участия в рассмотрении дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерность и значимость защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг завышенной и подлежащей снижению до 12 000 руб. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП Мартьянова А.Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5244,20 руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ....., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 163 940,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 788,00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 98 364,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 691,52 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 244,20 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (.....).

    ░░░░░                     /░░░░░░░/            ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░