Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25578/2020 от 26.08.2020

Судья Власенко В. А. дело № 33-25578/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Моисеевой О.М., Чирьевой С.В.,

при секретаре Никитиной Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гишевой Н.В., действующей по доверенности в интересах администрации г. Сочи, на определение Центрального районного суда г. Сочи от 16 июня 2020 г. по иску администрации г. Сочи, к Пароняну А.А., Паронян К.К. об устранении нарушений земельного законодательства,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.М.,

УСТАНОВИЛА:

Администрации г. Сочи обратилась в суд к Пароняну А.А., Паронян К.К. об устранении нарушений земельного законодательства, обосновывая требования тем, что Паронян А.А., Паронян К.К. на праве общей равной долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№...> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...>. В ходе муниципального контроля администрации г. Сочи было установлено, что фактически в границах указанного земельного участка расположен объект коммерческого назначения магазин «Продукты», «Напитки». То есть, усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению. Поэтому администрация г. Сочи просит признать незаконным использование в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...>, обязать Пароняна А.А., Паронян К.К. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> в соответствии с фактическим его использованием.

Определением от 16 июня 2020 г. Центральный районный суд г. Сочи иск администрации г. Сочи оставил без рассмотрения.

В частной жалобе Гишева Н.В., действующая по доверенности в интересах администрации г. Сочи, просит отменить определение Центрального районного суда г. Сочи от 16 июня 2020 г. как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу <ФИО>6, действубщая по доверенности винтересах Паронян А.А., Паронян К.К., просит оставить определение Центрального районного суда г. Сочи от 16 июня 2020 г. без изменения, ссылаясь на то, что администрацией г. Сочи не был реализован порядок проведения мероприятий осуществления муниципального земельного контроля, а поэтому суд правомерно оставил иск без рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами.

Обсудив неявку, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела без участия сторон с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела видно, что администрация г. Сочи в судебном порядке поставила вопрос об устранении нарушений земельного законодательства со стороны Пароняна А.А., Паронян К.К., выразившихся в использовании в коммерческих целях принадлежащего им земельного участка площадью <...>.м. с кадастровым номером <№...> предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...>, и понуждении их к изменению вида разрешенного использования земельного участка.

В данном случае, истцом выступает администрация г. Сочи, которая согласно акту визуальной фиксации использования земельного участка от <Дата ...> выявила нарушения в использовании земельного участка, а не граждане Паронян А.А., Паронян К.К.

Действующее земельное законодательство не предусматривает соблюдение органом местного самоуправления досудебного порядка урегулирования спора по искам об устранении нарушений земельного законодательства.

Вопросы соблюдения администрацией г. Сочи земельного законодательства при осуществлении муниципального земельного контроля в отношении собственников указанного земельного участка Пароняна А.А., Паронян К.К. подлежат выяснению в ходе судебного разбирательства с вынесением решения на основании правильно определеннных обстоятельств, имеющих значение для дела и действующего земельного законодательства.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ, для оставления иска администрации г. Сочи без рассмотрения не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Гишевой Н.В., действующей по доверенности в интересах администрации г. Сочи, удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 16 июня 2020 г. отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи